L'OMNISPRESENCE DE NICOLAS SARKOZY

Le PS demande la comptabilisation du temps de parole de M. Sarkozy

Dans une lettre adressée au CSA, le député socialiste Didier Mathus demende qu'une initiative soit prise pour contrôler "l'omniprésence médiatique" du président.

Mon commentaire :
Le problème, c'est que Nicolas SARKOZY n'est plus un candidat, mais le président de la république.

Il paraît hallucinant, tout de même, que l'on reproche à un président d'être trop sur le devant de la scène. Et de trop occuper les médias.

A l'heure, où différentes sources d'informations se multiplient ou développent, ce genre d'arguments ne semblent pas tenir la route.

Il faut aussi que les français apprennent à chercher eux-mêmes les informations complémentaires. Avec INTERNET, entre autres, c'est plus facile, et très rapide.

Le PS a son propre site, ils feraient mieux de l'améliorer, et de faire attention à ce qu'ils disent. Au moins, ces gens ne sont pas censurés, et facilement accessibles. Ce qui n'est pas le cas de tout le monde.

D'autre part, j'ai pû constater avec "étonnements"que le site du NOUVEL OBSERVATEUR, seul site d'informations en temps réel, acceptable, pour le moment, parlait du PARTI SOCIALISTE, tous les jours(depuis les dernières élections présidentielles), et occupait systématiquement la place du grand titre.

Il y a de la censure sur INTERNET, et ailleurs. Ainsi que des ralentisseurs, du sabotage, de la diffamation, et des moyens inégaux, qui sont mis à la disposition de certains publics. C'est un fait. Mais il ne faut tout de même pas raconter n'importe quoi.

Comme par exemple, que Bernard KOUCHNER pourraît être désavoué par NICOLAS SARKOZY. Ce qui expliquerait, que Nicolas SARKOZY ait envoyé sa femmme en LIBYE. Apparemment, le parti-socialiste n'a pas compris qu'il fallait avoir un bras droit et un bras gauche, pour être plus efficace, surtout à l'étranger. Mais il est clair, qu'il est tout aussi nécessaire, que Bernard KOUCHNER puisse continuer à donner son avis, sur les autres sujets.

Franchement, je ne vois pas en quoi, c'est gênant de voir la femme du président de la république, négociée à l'étranger. C'est quand même lui, le président. Et non Bernard KOUCHNER. Ce qui serait surprenant, c'est justement qu'elle ne s'occupe pas de plus d'affaires, et qu'elle n'ait pas de poste à haute responsabilité.Qu'est-ce qu'il y aurait de choquant ?

Ce qui peut choquer, ce sont certaines décisions, ou lois. Au contraire, celà donne un nouveau souffle à la vie politique française, et ce n'est pas plus mal.

Pour la morale de l'histoire, espérons tout de même que ces infirmières soient innocentes(ce qu'elles affirment). Ce qui semble le plus important.
Le vrai problème, c'est qu'en coulisses, l'on soupçonne Nicolas SARKOZY de s'être fait clôner. Ce qui expliquerait, son omniprésence.

L'AMNISTIE AU CAS PAR CAS

PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE
La grâce collective pour le 14 juillet est supprimée
Le président de la République rompt avec un usage qui s'était systématisé depuis 1991. Cette décision est cohérente avec celle qu'il a prise de ne pas adopter de loi d'amnistie à l'occasion de l'élection présidentielle.
Les faits M. Sarkozy ne donnera finalement pas de conférence de presse le 14-Juillet
Les faits L'Elysée confirme l'absence d'amnistie routièreChiffres

Mon commentaire :
L'amnistie générale est inacceptable. Il n'y a aucune raison de faire des cadeaux à ceux qui ont commis des délits et même des crimes. Par contre, l'on peut statuer sur des cas particuliers. Et bien sûr, étudier un problème qui pourraît concerner tout le monde. Comme l'hypnotisme, ou l'appartenance par la force à des bandes organisées.Pour revoir certaines condamnations et affaires.
Des gens peuvent être poussés à la faute et à bout. Il faut donc bien connaître les dossiers et faire preuve d'intelligence. Mais il faut aussi faire des exemples à caractères dissuasifs.

ETATS-UNIS
Prison pour une fellation : polémique aux USA
Mon commentaire :
Espérons pour le jeune qui s'est fait piégé et mal conditionné, que cette condamnation médiatique, n'est pas réelle. Mais uniquement créee pour dissuader les autres de faire des erreurs et d'être poussés aux vices dès le plus jeune âge.

GEORGE W.BUSH, NOUVEAU MINISTRE DE L'EDUCATION NATIONALE

EDUCATION

Le chef de l'Etat souhaite que les collèges et lycées puissent avoir "plus de souplesse et d'autonomie, en particulier dans le domaine budgétaire" et que les moyens soit alloués aux universités "en fonction de leurs résultats". 06.07 à 15h20

Universités Sarkozy veut allouer des moyens en fonction des résultats 3 questions à... Valérie Pécresse (ministre de l'Enseignement supérieur): "L'université est en perte d'attractivité" Le projet de loi sur l'autonomie des universités (en PDF) Education nationale pas de démenti sur les suppressions de postes 3 questions à...Gérard Aschieri (FSU): "La lutte pour l'égalité à l'école va en prendre un coup"
Mon commentaire :
Pour ceux qui connaissent George W. BUSH, ou qui ont lu son livre "Avec l'aide de DIEU". Vous devez savoir que ce système a été mis en place aux ETATS-UNIS dans toutes sortes d'écoles . En tout cas, il s'agit bien du projet phare de BUSH.
Celà me paraît un peu normal de récompenser ceux et celles qui réussissent. Mais il faut aussi se dire, que celles qui obtiendront moins de moyens risquent d'avoir de moins en moins de bons résultats. Il faut à mes yeux responsabiliser les dirigeants, et les remplacer en cas d'échecs.
Je suis pour que l'on autorise divers types d'enseignements, et donc que l'on reconnaisse certaines méthodes d'enseignements à partir du moment où elles fonctionnent. Et je continue à dire que des enfants sérieux peuvent apprendre de chez eux, par le biais d'internet ou par des cours particuliers.

LE VRAI VISAGE DE SARKOZY ?

PHOTO DE http://sarkostique.over-blog.com/

Mini-traité : Sarkozy recevra Le Pen à l'Elysée

Le président s'entretiendra avec lui mercredi afin de préparer le Conseil européen. Chirac avait toujours écarté le leader d'extrême-droite lors des consultations des partis. 19.06 à 14h28 Traité simplifié : Sarkozy appelle Blair et Brown Traité simplifié Tensions entre les partenaires européens Les Européens souhaitent un référendum Débat L'Europe à 27

Mon commentaire :
Je rappelle pour la unième fois que lepen s'est allié avec les néo-nazis d'ALLEMAGNE pour fonder un parti contre l'actuelle union-européenne. Lui demander son avis sur l'europe revient à légitimer l'existence politique des néo-nazis, voire des nazis. Or ces partis ne sont pas des politiciens, mais des monstres, qui alimentent la haine et couvrent, ou excusent des crimes contre l'humanité. Ils ne sont peut-être pas les seuls, mais ce n'est sûrement pas une excuse.
J'imagine que Nicolas SARKOZY recevra lepen à l'élysée pour le remplacer par une réplique(à l'image du célèbre film de Ridley SCOTT, BLADE RUNNER), pour mieux contrôler et espionner le front-national. TOUT EST POSSIBLE avec Nicolas SARKOZY ET L'UMP !

LE DELIRE DE LA TELEVISION BELGE

Mon commentaire :
Je trouve que ce que l'on fait avec ces images de la télévision belge est ridicule et malsain. De toute évidence, les médias essayent de tromper et d'influencer le public. Et il est clair que cette chaîne de télévision lui en veut.

Sur ces images Nicolas SARKOZY ne donne pas spécialement l'impression d'être bourré. Mais au contraire assez sympathique. Par contre en les analysant de près, l'on peut remarquer que ses yeux bougent une nouvelle fois bizarrement, comme si il était possédé par une entité qui utiliserait son enveloppe corporelle(cf mon article : ETAT DES LIEUX DU PARANORMAL : AU SUJET DE DAVID ICKE ET DES ENFANTS DE LA MATRICE, pour savoir de quoi il pourraît s'agir).

Il est certes songeur, essouflé, fatigué et il a certes bû un peu d'alcool. Mais il n'y a pas de quoi fantasmer avec ces images.

Elles sont pour moi codifiées. Et tendent peut-être à nous faire comprendre que Nicolas SARKOZY a eu un comportement anormal en dehors de l'antenne. Mais je dois dire, qu'il est fort probable, que ce passage lui fasse de la publicité et renforce son image, en le rendant plus sympathique.

Maintenant voiçi les questions que j'ai posées à Nicolas SARKOZY, en mars 2003. Des questions qui sont restées sans réponse.

Mais je sais que Nicolas SARKOZY et la télévision belge y ont fait référence(à leur manière)(peut-être involontairement d'ailleurs), lors de cette conférence de presse où Nicolas SARKOZY était soi-disant bourré. J'avais notamment ajouté à ces questions, une caricature où l'on voyait Nicolas SARKOZY avec un nez rouge.

Mes questions :

Entre la période Jean-Louis DEBRIE-COMTE-ROBERT et vous. Aucun des membres du ministère de l'intérieur m'ont répondu .

Ma première question est donc:
RECEVEZ-VOUS VOTRE COURRIER ET VOS MESSAGES ELECTRONIQUES ?

(Le ministère de l'intérieur m'a enfin répondu, sur une seule affaire(en 2006), mais cette affaire n'a toujours pas été traitée correctement.

2ème question:
Est-il normal de constater, que les seules plaintes, qui intéressent les palais de justice, sont des plaintes contre la police ?
Mais que cache la police pour être autant visée ?

3EME QUESTION
N'y a t'il pas un juste MILIEU entre les propriétaires qui obligent les SDF a payé un loyer d'un logement, qu'ils n'ont bien evidemment jamais occupé, puisqu'ils dormaient dehors, dans la rue ?
Et les gens qui chassent par la force, ceux qui ont payé, ou encore les vrais propriétaires ?

4EME QUESTION
Si aujourd'hui, vous avez l'opportunité de monter une police, qui ressemblerait à la police de MINORITY-REPORT, PRECRIME, Une police qui arrêterait les coupables, avant qu'ils aient commis leurs crimes .
QUE FERIEZ-VOUS ?
AURIEZ-VOUS CONFIANCE EN NOTRE POLICE ? ET PENSEZ-VOUS QUE LES FRANCAIS AURAIENT CONFIANCE EN LA POLICE FRANCAISE ?

5ème question
POURQUOI EST-CE QU'AUJOURD'HUI ENCORE, on peut utiliser les vieilles cartes d'identité jaunes(toujours pas interdites)et bien entendu les vieux passeports?

6ème question
POURQUOI AUTORISEZ-VOUS L'HOMONYMIE EN FRANCE ? Vous vous doutez bien, que celà facilite la mise en place de réseaux mafieux.N'y a t'il pas un juste milieu entre MONSIEUR KLEIN ou encore SPARTACUS et TERMINATOR ?

SAVEZ-VOUS QUE SARKOZY, se lit sous un autre angle NYCOLAS ?
Donc NICOLAS SARKOZY= NICOLAS NICOLAS, soit en quelquesorte NICOLAS II

7ème question
EST-CE QUE VOUS ETES D'ACCORD AVEC JOSPIN, LORSQU'IL DIT QUE TOUS LES SANS-PAPIERS SONT DES CRIMINELS ? Si oui, pourquoi ?

Enfin dernière question
Pensez-vous que MAXIME BRUNERIE ait été inspiré par le film de JOHN CARPENTER, INVASION LOS ANGELES ?(lorsqu'il a tenté de tirer sur Jacques CHIRAC).

ANALYSE DES RESULTATS DU PREMIER TOUR DES ELECTIONS LEGISLATIVES 2007

Le premier enseignement de ce résultat, c'est que les abstentionnistes devancent l'UMP, et le PS. Une manière de leur faire comprendre, que ce mode de scrutin est dépassé.
39,56% souhaitent vraisemblablement voter eux-mêmes les lois, plus facilement, ou à l'inverse se désintéressent de la politique. Mais ceux-là sont-ils encore inscrits ?
Il y a quelques jours, je vous rappelais que personnellement, il était hors de question que je désigne quelqu'un d'autre pour voter des lois à ma place. Apparemment je ne suis pas le seul à penser de la sorte.

Les français veulent du changement.

Le nouveau gouvernement a le mérite d'être ouvert. Ce qui est un progrès, et ce qui peut plaire. Si bien-sûr, il fait ce que l'on attend de lui. Or ce que l'on attend de lui. N'est pas uniquement le projet UMP(Nicolas SARKOZY n'a été élu qu'avec 30% des voix au premier tour). A vrai dire, tout laisse à penser, que beaucoup de français se fichent des partis politiques(surtout de ceux qui changent d'avis, et qui proposent des programmes différents à chaques élections, avec les mêmes têtes).A moins d'en croquer bien-sûr !

Je trouve donc les propos de François FILLON très curieux. Puisque après les résultats de dimanche soir, il a précisé que les hommes de gauche qui travailleront avec lui, et Nicolas SARKOZY devront adhérer au projet UMP. Reste à savoir, si ce sera l'ancien ou le nouveau.
L'on peut être d'accord avec des idées et des projets. Mais à moins d'être un robot ou de manquer de personnalité, ne pas être totalement et complétement d'accord avec un programme commun. Obliger des gens à soutenir un programme avec des idées qu'ils n'aiment pas.Ne me plait pas. Il s'agit certainement des fameuses concessions(si chères à François HOLLANDE) que doit faire un homme politique pour se faire une place en politique(ou plutôt devrais-je dire dans un parti politique ?). Pourtant n'est-il pas préférable de garder ses convictions ?(quand on ne nous a pas prouvé qu'on se trompait)

Et puis, n'est-il pas préférable d'être nommé pour ses idées et compétences ? Plutôt que de décider d'en changer, pour l'être ?

Les législatives vont permettre à l'UMP de mieux gouverner. Ils auront plus de sièges que prévu. Alors que l'opposition n'en aura que très peu(probablement 5 fois moins), alors qu'elle représente 47% des français. Il y a donc quelquechose qui ne va pas. L'opposition en a pris conscience. Et enfin admis, qu'en avoir autant ne servait pas à grand chose. A partir du moment où l'on a la majorité(qui n'aurait pas été possible avec la proportionnelle). Pourtant ces petits partis(qui ne sont pas à l'assemblée avec le mode actuel) méritent d'être représentés.
C'est donc le pouvoir de cette assemblée qu'il faut changer, pour mieux laisser gouverner le gouvernement. Si aujourd'hui, ce n'est pas indispensable, ce n'est que pour mieux faire reculer une indispensable réforme. Car nous savons tous par exemple, que François BAYROU aurait battu Nicolas SARKOZY au deuxième tour, et qu'il aurait eu du mal à avoir la majorité à l'assemblée-nationale). Alors qu'il aurait été élu pour gouverner. Si Nicolas SARKOZY n'avait pas eu la majorité, des changements se seraient imposés.

Les discussions et débats doivent être réels et fréquents, mais ils ne doivent pas retarder les réformes qui s'imposent. Pour moi, le sénat(tel quel) ne sert pas à grand chose. Aux ETATS-UNIS, il permet aux citoyens d'exposer leurs projets et idées. Ce qui est mieux.Il n'est donc pas impossible que l'on fasse la même chose en FRANCE. Les citoyens auront le sentiment d'être plus impliqués dans la vie politique et plus libres. Reste que l'assemblée nationale représente aujourd'hui, quelque-chose de quasiment inutile. Seules les réformes jugées dangereuses doivent être contestées devant l'assemblée. Les autres, peuvent passer plus facilement et plus rapidement, surtout lorsqu'on sait qu'on aura de toute façon la majorité, quelque soit la décision du sénat. Mais je dois dire que l'attitude d'une très grande majorité de français m'inquiète. L'opposition et les médias, ne contestent pas, ce qui devraient être contestés. Et contestent ce qui ne devraient peut-être pas l'être. De toute évidence, il ne font pas leur travail en toute lucidité ou en toute liberté. Très très inquiétant. Certains ont même peur(ou apparemment pas le droit)de parler de certains sujets. Des sujets dangereux très discutables qui pourraient être incorporés dans des projets de lois.

Donner beaucoup de pouvoirs, entre les mains d'un seul homme(ou d'un petit groupe)n'est pas très rassurant non plus. Surtout, si ce groupe essaye de faire passer des mauvaises lois. Il faut donc que le pouvoir d'opposition soit réel et fondé, pour empêcher le pire.

La meilleure chose à faire, est certainement de donner un pouvoir décisionnel au peuple sur notamment des lois basiques. Mais de faire attention à ne pas lui proposer n'importe quoi, pour faire passer plus facilement des lois néfastes, qui alimenteraient des vices malsains. Ce que tend à faire jour après jour les populistes, qui manipulent et introduisent en erreur les citoyens.

Que faut-il faire ?

Je serais tenté de dire de me donner les pleins pouvoirs, pour que je puisse voter les lois moi-même. Et qu'en suite je puisse faire passer ce que j'estime être le mieux.
Aujourd'hui, je peux simplement espérer être assez influent pour arriver à mon but. Mais je doute sérieusement du résultat, compte tenu qu'un nombre incalculable d'obstacles, d'intermédiaires, et de peaux bananes sont sur mon chemin.

Si l'on peut estimer que François FILLON a voulu faire preuve de changement en menaçant de licencier les ministres qui ne se feraient pas élire. Cette pression, est, je dois dire assez ridicule. Car les ministres élus ne le seront que par une toute partie de la FRANCE, et non par toute la FRANCE entière. Il aurait donc été souhaitable de nous proposer une liste de ministres pour chaque ministère, afin que nous décidions nous-même, s'ils pouvaient l'être.

Là au lieu de ça, nous avons le droit à une mesure compensatoire, qui confortera le gouvernement. Puisqu'il est fort probable que tous les minsitres du gouvernement FILLON seront élus. La seule incertitude vient de Gironde, où Alain JUPPE est en ballotage favorable(c'est à dire quasiment sûr de gagner). Alain JUPPE est celui qui a voulu que la classe moyenne ne paye plus d'impôt sur le revenu. De toute évidence, on ne lui a pas pardonné, cette loi "impopulaire"qui aurait fait plaisir à une bonne majorité de français.

Reste à savoir, si François FILLON osera virer Alain JUPPE, ministre d'état, et ancien premier-ministre, de son gouvernement, s'il n'est pas élu dimanche.

LE NOUVEAU GOUVERNEMENT

Le gouvernement Fillon: de gauche à droite et de haut en bas: Francois Fillon, Alain Juppé, Jean-Louis Borloo, Brice Hortefeux, Xavier Bertrand, Michèle Alliot-Marie, Roselyne Bachelot, Christine Boutin, Valérie Pécresse, Bernard Kouchner, Christine Lagarde, Rachida Dati, Hervé Morin, Christine Albanel, Xavier Darcos et Eric Woerth.

Heure par heure Cinq ministres non membres de l'UMP Le gouvernement Fillon Les réactions Galerie photos Le nouveau gouvernement Vidéo Kouchner et Besson in, Douste et Donnedieu out Identité nationale Huit universitaires démissionnent Patrick Devedjian prendra la tête de l'UMP

Mon commentaire :

Si le vice premier-ministre souhaité par Nicolas HULOT prend l'apparence d'un ministre d'état, ministre de l'Ecologie, du développement et de l'aménagement durables. Tout ce qui se rattache à cette fonction semble pourtant ne pas être la priorité des français. Le rôle d'Alain JUPPE sera donc certainement de nous responsabiliser encore un peu plus. De nouvelles contraintes sont donc à prévoir. Pour avoir mis ce ministère en premier. Celà prouve certainement que l'heure est grave. Il y va certainement de notre survie. Mais la FRANCE ne pourra rien faire de bien concret, si elle se bat toute seule. Pour l'environnement, il aurait tout de même fallu harmoniser les politiques européennes et mondiales.

S'il est parfois nécessaire de différencier le mot travail de celui de l'emploi. J'ai tout de même du mal à comprendre les raisons qui poussent Nicolas SARKOZY à différencier le ministère du travail et celui de l'emploi. Jean-Louis BORLOO s'occupera de son budget. Mais nous savons tous, qu'en réalité le ministre de l'économie n'a que très peu de poids. Il ne fait que suivre les directives du premier-ministre et du président de la république, et au meilleur des cas donne des conseils. S'il n'est pas trop choquant de mettre le ministère de la fonction publique avec celui du budget et des comptes publics. Il est un peu bizarre de le séparer de celui des finances et de l'économie. Au pire des cas, il aurait fallu au moins les mettre à la suite dans les listes, pour qu'on y comprenne quelquechose.

De même à mon humble avis, il aurait été préférable de créer un ministère des sciences, des nouvelles technologies et de la recherche, plutôt que de mélanger la recherche avec l'enseignement supérieur(qui fait partie de l'EDUCATION NATIONALE).

Bref, il y en a qui risque d'avoir beaucoup de travail. Une possible excuse pour ne rien faire.

Quant au K. KOUCHNER, il me paraît normal, qu'il ait accepté de devenir Ministre des Affaires Etrangères compte tenu que le rôle et la paye du ministre lui manquait. Il est normal d'avoir un représentant de l'opposition, plus proche des pays de majorité différente pour mieux dialoguer avec les pays étrangers et le pays à problème. D'ailleurs si l'on remarque bien, la gauche et la droite françaises sont la plupart du temps d'accord sur les décisions internationales à prendre. Bernard KOUCHNER représentera la FRANCE, mais n'en sera pas son porte parole. Le ministre des Affaires Etrangères n'est que le numéro 3, derrière le président de la république, et le premier-ministre. Globalement, il ne sert pas à grand chose(en tout cas son poste semble surévalué). La seule utilité est donc cette opportunité de pouvoir mieux dialoguer avec des représentants qui auraient été gênés par la droite. Malheureusement, il n'est pas sûr que la gauche accepte d'être représentée par Bernard KOUCHNER. Son exclusion du parti socialiste le confirmant. Espérons tout de même que LA FRANCE avance dans le bon sens. Bernard KOUCHNER va d'autre part certainement pouvoir lancer son service civil humanitaire dans les pays étrangers. Ce qui par contre ne me plaît pas spécialement. Il y a des cas désespérés, qui poussent bons nombres d'humanitaires et de jeunes à se suicider. Je ne pense pas que celà soit une bonne idée. Mais il faut rappeler que c'est bien l'un des premiers qui l'a proposé.

Espérons tout de même, qu'il n'empoisonne pas les membres de son ministère et d'autres en les obligeant à boire de l'eau du robinet. Ce qui serait une manière éfficace de réduire les éffectifs de la FONCTION-PUBLIQUE.

____________________

CONSEIL DES MINISTRES

Un conseil des ministres chargé

Le premier conseil des ministres du gouvernement Fillon s'est achevé vers 17h40. Parmi les dossiers prioritaires qui étaient au menu, EADS, mais aussi le service minimum dans les transports ou la réforme de la justice.

UN BRAS GAUCHE POUR LES AFFAIRES ETRANGERES

Delanoë : "On ne peut pas être de gauche et membre de ce gouvernement"
C'est ce qu'a déclaré lundi le maire PS de Paris, en réaction aux informations affirmant que Bernard Kouchner pourrait devenir ministre des Affaires étrangères et qu'Hubert Védrine s'était vu proposer un poste. 14.05 à 18h01
Heure par heure
Sarkozy tente de rassurer les syndicats
Edition spéciale Elections 2007

Mon commentaire :
Celà dit le désir de certains, c'est aussi de supprimer les clivages entre la droite et la gauche. Pour tenter(espérons-le !)de faire avancer et évoluer le pays dans le bon sens plus rapidement .
D'ailleurs il me paraît plus logique et plus intelligent d'avoir un bras droit et un bras gauche, pour s'occuper des affaires étrangères. Et négocier plus facilement avec les pays de majorité différente.Donc je serais Nicolas SARKOZY, je nommerais donc deux ministres des affaires étrangères, un de droite et un de gauche.

RESULTAT DES ELECTIONS PRESIDENTIELLES DE 2007

Nicolas Sarkozy élu président de la République
L'Express - Il y a 17 minutes
Nicolas Sarkozy est élu président de la République au second tour de scrutin avec 53% à 53,2% des voix, selon les sondages sortie des urnes, signant l'échec de la socialiste Ségolène Royal qui caressait l'ambition d'être la première femme à accéder à ...
Président Sarkozy Libération
Nicolas Sarkozy élu président de la République
La Croix
nouvelobs.com - Le Figaro - Radio-Canada - LExpansion.com1 407 autres articles >>

Mon commentaire :
Voilà comme prévu, Nicolas SARKOZY obtient 53% des voix. Ce que j'avais prédit, il y a deux semaines après les élections du 1er tour. 80% des électeurs du Front-National ont bien voté pour le candidat de l'UMP.Ils n'ont donc pas voter blanc. Ce que font en général les racistes. Le front-national n'est donc pas un parti raciste. L'élection a prouvé incontestablement une chose,... qu'il fallait m'écouter et croire ce que je dis.

J'ai longtemps cru, que c'est Jacques CHIRAC qui lancerait la pièce pour désigner le prochain président de la république. Avant de comprendre, qu'en réalité la présidence s'est jouée GRACE aux voleurs de sacs(avec délicatesse et sans violences), qui ont utilisés vos papiers pour aller voter et trafiquer dans des opérations de blanchiment(notamment).

Lire aussi :
RESULTATS DES ELECTIONS PRESIDENTIELLES DE 2007 (1er tour)
ANALYSE DU DEBAT SARKOZY-ROYAL
L'abstention du fn
ANALYSES ET CRITIQUES DES DANGERS DU PROGRAMME SARKOZY
SYNTHESE DES RESULTATS DES ELECTIONS PRESIDENTIELLES 2007

ANALYSE DU DEBAT SARKOZY-ROYAL

PRESIDENTIELLES
Débat Royal-Sarkozy : polémique sur un sondage
Selon l'institut Opinionway, 53% des Français ont jugé Nicolas Sarkozy "plus convaincant" que Ségolène Royal. Deux proches de la candidate dénoncent des "manœuvres de commande". Le sondage a été réalisé pour Le Figaro et LCI.
Débat Royal-Sarkozy Vidéo
Les principaux points du débat
Verbatim L'intégralité du débat
L'édition spéciale Elysée

Ma réaction :
Pour les spécialistes, ce débat n'apporte rien de plus. Il est dans l'ensemble très très moyen. Parceque les bonnes questions n'ont pas été posées. Et n'ont pas permises de développer les réponses des candidats, qui auraient dû nous éclairer sur les détails de leurs programmes. Je pense même qu'à l'issue du débat, l'on en sait en fait moins sur eux, que si on les suit régulièrement, ou même si on lit leurs livres.

D'autre part, je constate, que les médias (et même les candidats eux-mêmes) n'exploitent pas les opportunités qui s'offrent à eux, pour bousculer les candidats, voire dévoiler leurs faces cachées.

Ils ont même tendance à vouloir effacer les traces. C'est un véritable scandale.

J'ai lu le script intégral du débat(par le site de LA TRIBUNE), mais j'avais déjà écouté beaucoup de passages de ce débat à la radio. Je m'étais aperçu que Nicolas SARKOZY s'était moqué des homosexuels. Lorsque notamment, Ségolène ROYAL dit qu'elle sera présidente. Nicolas SARKOZY répond à deux reprises que ça va être GAY(avec même pour la deuxième fois, une voix pêdante). Bien-sûr, pour ceux qui me connaissent et qui me lisent, vous devez savoir que je considère l'homosexualité comme une maladie. Mais les médias et Ségolène ROYAL étaient supposés défendre leurs causes. Et de toute évidence, ils ne l'ont pas fait. Parcequ'ils ont cèdé au populisme(tout en ayant des doutes sur ce problème). Ce que risque de faire, d'ailleurs Nicolas SARKOZY(malgré Christine BOUTIN, et malgré son esprit moqueur)simplement pour avoir des électeurs. Il attend certainement que les sondages accordent la majorité de soutien au mariage homosexuel et à l'homoparentalité. Ces sujets n'ont même pas été abordés, ainsi que nombreux autres, ce qui est totalement ridicule. Il aurait fallu plusieurs débats.

Je vais maintenant commenter plusieurs points du débat.

LES VIOLS
Un viol est un grave crime contre l'humanité(même ceux qui sont faits pour prostituer les femmes par la force). Il faut bien évidemment tout faire pour les empêcher. A défaut d'avoir mis une sorte de PRECRIME officiel(certainement pour décharger les policiers et d'autres de toutes responsabilités)pour empêcher les viols. Je rappelle que la PRECRIME est la police qui arrête les gens avant qu'ils commettent leurs crimes dans le film de Steven SPIELBERG, MINORITY REPORT, avec... Tom CRUISE, bien-sûr. Cette police, ou une police qui s'en rapproche existe certainement, et est de toute façon possible à mettre en place. C'est donc pourquoi j'y fais référence.

D'autre part, les femmes pourraient tout de même utiliser la technologie. Et la FRANCE pourraît plus informer, et la mettre à la disposition du grand-public. Il existe depuis déjà plusieurs années des systèmes de protections sur des soutiens gorges(notamment) qui sont reliés à des satellites de surveillance, qui déclenchent une alarme en cas d'agréssions. Il s'agit bien-sûr d'un exemple parmi les nombreux possibles. Or les candidats n'essayent même pas d'informer ou de rassurer. C'est vraiment triste.

LES DELINQUANTS SEXUELS
Je suis étonné que les candidats n'aient pas parlé de castrations chimiques temporaires ou définitives(pourquoi pas ?)selon des cas. Au lieu de proposer des prostituées pour les handicapés, payées bien-sûr par les collectivités. Il ne faut dans ce cas, ne pas faire d'erreurs, et ne pas accuser à tort ou salir des personnes gênantes.Ce qui se fait malheureusement trop souvent. Il est intolérable de constater que plus personne n'ose faire quelquechose d'éfficace, à cause d'erreurs et de faux témoignages.

LES MINEURS MULTI-RECIDIVISTES
Une descente aux enfers ça va vite. C'est pourquoi je n'aime pas les peines automatiques. Il faut bien étudier les dossiers, et inciter les jeunes à dénoncer les réseaux et leurs chefs. A 16 ou 18 ans, des mineurs peuvent être jugés et condamnés par les mêmes peines que les adultes(d'autant plus qu'il y a des adultes qui n'ont jamais grandi), à partir du moment où leurs comportements sont condamnables. Il faut donc les expertiser et étudier leurs cas avec précisions. Et commencer à envisager des peines importantes avant 16 ans, si nécessaire.16-14-12-10 ans, il y a très peu de différence. Les différences de traitements doivent donc être revalorisés selon des cas.


LA DETTE
Ségolène ROYAL s'engage à reverser les surplus de la croissance au remboursement de la dette, si celle-çi dépasse 2.5%. Une idée de François BAYROU, et certainement un appel du pied. Celà dit, ce n'est pas ce que je préférais dans son programme. Les gens n'ont pas spécialement envie de se serrer la ceinture, et d'entendre ce genre de choses, même si c'est préférable de le faire. Comme bien-sûr de mieux utiliser les fonds publics. Cette dette peut-être malheureusement une excuse pour ne rien faire.

LE TEMPS DE TRAVAIL
Je ne crois pas que la croissance provoquée par une augmentation du pouvoir d'achat des salariés qui travaillent plus(dans la plupart des cas, par besoins, d'ailleurs et non par choix) suffira à créer des emplois. Des gens sont dans la galère et ont besoin de travailler. Alors que d'autres sont fatigués, travaillent mal et dépensent mal.

LES SANCTIONS CONTRE LES CHOMEURS
Les lois pour sanctionner les chômeurs existent depuis longtemps. Si elles n'ont pas été appliquées ce n'est pas la faute des gens honnêtes. Mais parceque certains n'ont pas fait leur travail correctement.Et puis, je le répète, je n'aime les peines ou sanctions automatiques. Il y a des gens qui ont des problèmes, ou qui peuvent être des victimes d'un système qui incite certaines personnes à s'estimer être au dessus des lois. Il faut donc incontestablement avoir une preuve concrète qu'un chômeur ait refusé des postes, et bien-sûr avoir des bonnes raisons de le faire.

LES BENEFICIAIRES DES MINIMAS SOCIAUX
Proposer une activité aux bénéficiaires de ces minimas pour retrouver leur dignité, part d'un bon principe.Mais reste à savoir si ce n'est pas l'inverse qui va se passer. Et si l'on ne va pas proposer des tâches dégradantes(des TIG)(en profiter et en abuser)à des gens qualifiés, ou à ceux qui ont de réels problèmes. Le problème, c'est que Nicolas SARKOZY ne précise pas de quel genre d'activité, il s'agit, et si ces derniers qui ne peuvent vivre décemment verront leurs minimas augmenter pour retrouver leur dignité.

L'IMPOT SUR LES SUCCESSIONS
Doit être certainement supprimé. Il n'est pas normal de retaxer plusieurs fois la même somme.

LES FRAUDES
Il paraît opportun et normal de ne plus sanctionner la femme ou éventuellement le mari d'un fraudeur.D'autant plus qu'il y en a qui ne se marie uniquement pour faire leurs trafics avec plus de tranquillités.

LA SCOLARISATION DES ENFANTS HANDICAPES
Il est à mes yeux choquant de scolariser des malades mentaux avec des gens normaux. Ce n'est pas sain. J'ai le souvenir d'avoir été scolarisé avec un handicapé. Il se balladait à poil dans la cour de l'école, et m'a fait agrésser(alors que je lui demandais, s'il allait bien). Pour la petite histoire son père est devenu "mère"de la ville de BRIE-COMPTE-ROBERT. Et doit l'être encore.

DES CHIFFRES A RETENIR
16 milliards d'euros pour financer les 35 heures
500.000 offres d'emplois non-pourvus
50% de propriétaires en FRANCE, et 80 en ESPAGNE et 76% en ANGLETERRE


D'autres points à expliquer :

D'autre part, aller en justice pour avoir une place en crèche n'est pas choquant. Il faut réfléchir au problème. Et au moins celà peut faire bouger les choses efficacement. Ségolène ROYAL n'a rien proposer en échange.

Il faut tenir compte de la pénibilité du travail pour revaloriser les retraites.Celà va de soi.

Pour conclure je dirais que les programmes des deux candidats manquent de détails, et d'explications.

ANALYSES ET CRITIQUES DES DANGERS DU PROGRAMME SARKOZY

LE PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE
Il me paraît complétement stupide et ridicule de limiter son pouvoir à deux mandats successifs. Comme le propose Nicolas SARKOZY(sous prétexte que LES ETATS-UNIS le font). A partir du moment qu'il fait du bon travail, et à partir du moment qu'il est toujours élu au suffrage universel.

Mais tout à fait normal que ce soit lui qui gouverne, et non le seul fait du premier-ministre, qui sert de bouc-émissaire, et qui est enfin de compte qu'un simple roquet, la plupart du temps.

LES MODES DE SCRUTINS
Avant de voter, il semblerait que Nicolas SARKOZY souhaite faire signer des contrats. Histoire de faire moins de mécontentements. Toutes sortes de personnes sont donc les bienvenues pour l'appuyer dans sa conquête du pouvoir. "Même si elles viennent de gauche". Après tout, ils ont le droit de choisir, et pourquoi pas d'exiger des contreparties. Reste que pour les convictions, et le côté politique et morale de l'histoire, ces gens semblent bien faibles.
Les hommes politiques ont pris l'habitude d'estimer que s'ils accomplissaient un voeu d'un électeur, ils auraient sa voix(pourquoi pas pour toute sa vie). Peut-être même que c'est un droit automatique qu'ils s'accordent(une sorte de pacte avec le diable, que font les électeurs). Ce mauvais réflexe fausse bien entendu leurs propres estimations. Il faut en effet accomplir plus d'un voeu, et surtout ne pas essayer de faire passer des lois qui pourraient déplaire pour être sûr d'avoir la voix d'un électeur. Bien-sûr, il y en a qui ne se contente que d'un seul voeu à chaque élection. Personnellement, ce n'est pas mon cas. C'est pourquoi, il m'est quasiment impossible de choisir un candidat. Ce que je veux, c'est voter pour des lois. Et par conséquent changer de modes de scrutins. A LOUVIGNY, il y a eu une nouvelle expérience de tentée. Quelques électeurs ont choisi de voter avec des systèmes de répartitions de points entre chaque candidat. Un système prometteur pour l'avenir. Mais j'estime qu'il faut aller encore plus loin. Et arriver à ce que chacun choisissent(pourquoi pas, après tout !), sa manière de voter. S'il y en a qui veulent voter oui ou non, ou pour un candidat, ou un parti, c'est leurs problèmes, et leurs choix. Mais s'il y en a qui veulent voter et répondre à toutes les propositions d'un programme d'un candidat. Je ne vois pas pourquoi, on les empêcherait de le faire. Ces gens-là se sentiraient moins bêtes, et auraient la conscience tranquille. Personnellement, je crois que ce mode de scrutin est possible. D'autant plus, qu'on est souvent sollicité pour répondre à des sondages, qui peuvent parfois prendre une heure, ou porter sur plus de 100 questions.
Si l'on répond électroniquement, il n'y aura plus de problèmes de dépouillages, de temps, et même d'argents.

LA CONSTITUTION EUROPEENNE
Ce que je reproche à la constitution européenne, c'est d'avoir comporté des articles de lois, qui ne me plaisaient pas, et notamment celle concernant la prescription des faits.
Nicolas SARKOZY estime que revoter cette constitution tuerait l'EUROPE. Franchement, il semble une nouvelle fois raconter n'importe quoi, après que Jacques CHIRAC et Michel BARNIER aient voulu nous faire croire qu'il n'y aurait pas d'autres réexamens avant bien longtemps.
Aujourd'hui, il est question d'en proposer une, plus lisible, et plus courte. Malheureusement Angela MERKEL ou José-Manuel BARROSO ne précise pas quelles seront les changements ou les rectifications. Ce qui est sûr, c'est que Nicolas SARKOZY a vraiment envie de la faire passer(telle quelle)(et c'est bien pour ça que Valery GISCARD D'ESTAING l'a rallié), quitte à ne pas la faire accepter par un référendum. Ce qui serait bien entendu, irrespectueux envers les français, et totalement scandaleux. Compte tenu, qu'elle a été refusée une première fois.

Lepen
Si Nicolas SARKOZY défend sa position d'origine immigrée(ce qui est le cas de beaucoup de monde) face à lepen qui pense que l'on est français uniquement si nos parents et grands-parents le sont(ce qui rappelle les propos d'hitler sur les juifs). Personnellement mon instinct(qui ne se trompe jamais)semble m'indiquer avec certitudes que lepen serait un américain, tout comme pétain. Ce qui bien-sûr chamboulerait l'histoire de FRANCE et celle du MONDE. Donc il pourraît y avoir un américain qui dirige le front-national, et qui décide qui est français ou qui ne l'est pas.Ce qui ne serait pas surprenant dans ce monde de fous.

IMMIGRATION
Il paraît effectivement normal, qu'un immigré qui vit en FRANCE, parle notre langue, la comprenne, et respecte sa culture, voire soutienne la france et les français(dans notamment les compétitions sportives)(ce qui n'est aujourd'hui, absolument pas le cas, et le signe d'un réel malaise). Surtout, s'il est amené à voter. Ou à nous vendre quelquechose. Combien de fois, je suis rentré dans une boutique tenu par un immigré sans que celui-çi comprenne ce que je lui disais. C'est inacceptable. Et il est clair, qu'il faut faire quelquechose à ce niveau-là. Je ne suis pas pour les chasser, ou employer la manière forte, voire faire des lois restrictives, qui empêchent des personnes de mieux vivre(et d'immigrer), à partir du moment où elles ont besoin de LA FRANCE, et à partir du moment où elles sont honnêtes. Il y a dans encore de nombreux terrains innoccupés. Donc LA FRANCE peut accueillir des gens qui sont en danger dans leurs propres pays.
Faire appel à une main d'oeuvre qualifiée, pourquoi pas, si LA FRANCE manque d'effectifs. Mais il faut reconnaître, qu'il est inconcevable de ne pas former ou proposer de formations à des français sans travail, et sans qualifications.

LE CONTRAT UNIQUE DE TRAVAIL
Si les CDD empêchent les gens de faire des projets, voire même de mieux se loger. Il faut reconnaître que ce contrat unique de travail, qui permettrait aux employeurs de licencier plus facilement, et de se séparer à l'amiable de son salarié, sans lui trouver de fautes professionnelles risque de profiter à des employeurs ripoux, qui pourraient cumuler à tour de rôle plusieurs aides à l'embauche.
Travailler avec une peur d'être licencié(pour n'importe quelle raison)(et notamment si quelqu'un d'autre achète le poste et le patron)n'est pas très enthousiasmant. Et pas vraiment normal. D'autant plus que des salariés pourront abusés également du système, et s'accorder des breaks, en se servant d'intérimaires permanents. Certes au moins ils travailleront(pendant que d'autres se reposeront), mais il paraît nécessaire de renforcer leurs protections, couvertures et indemnités. Ce contrat mérite d'être une nouvelle fois éclairci. Tout comme diverses propositions. Tout comme le genre d'activités qu'auront les éremistes en contrepartie de revenus sociaux, et bien-sûr le nombre d'heures qu'ils feront. Dans quelles conditions, et pour quels employeurs, et si leurs revenus augmenteront. Apparemment les éremistes n'auront pas vraiment le droit à un contrat unique. Ils seront une nouvelle fois à part. Et surtout il ne faut pas oublier qu'il pourra avoir des contrats uniques à temps partiel, payés avec un smic horaire. Vivre avec 600 euros par mois n'est pas possible. Et aucunement encourageant. Le seuil minimum ne devrait pas être en dessous de 1000 euros par mois.

LES MULTIRECIDIVISTES
Les multirécidivistes condamnés 3 fois écoperont de la peine maximale. Automatiquement.
Je déplore tout système automatique qui empêche les gens de réfléchir et finalement de travailler. Les dossiers doivent être étudiés au cas par cas. 3 fois, si un jeune est forcé à faire des saloperies, ça va vite. Il faut prendre en compte la possibilité qu'ils appartiennent à des réseaux. Ce sont ces réseaux, qu'ils doivent avant tout dénoncer. Bien-sûr, je ne suis pas pour être laxiste envers les criminels et les délinquants surtout s'ils se vantent de leurs crimes. Il faut donc aussi analyser sereinement leurs comportements, pour bien définir leurs peines.
Ce système de "pen" et de condamnations automatiques qui vient de certains états AMERICAINS(les plus sévères, et notamment le TEXAS)n'est pas bon, et pas humain. L'on ne joue pas avec la vie et la mort.

LES MINEURS
Les mineurs dans la plupart des cas, doivent être traités comme des adultes le plus tôt possible(ou en tout cas pas comme des enfants)(il y a des adultes qui ne grandissent de toute façon jamais). Et il faut impérativement que ces derniers soient dissuadés de se servir d'eux, ou de les faire endosser leurs crimes. Bref il faut trouver et punir avant tout, les vrais responsables.

FICHAGE DES EMPREINTES DIGITALES A TOUS LES DELITS
Je suis pour le fichage des empreintes digitales de tout le monde. Mais malheureusement ces fichiers peuvent être utilisés par des ripoux, ou on ne sait qui, qui peuvent et veulent apparemment recopier nos empreintes. Donc il faut certainement aller plus loin que les empreintes, dans la reconnaissance et la protection d'identité.
Le fichier actuel contient des condamnés, des suspects et des gens innocents. Il faut de toute évidence faire des fiches personnels assez détaillées, et ne pas léser des innocents.

MODERNISATION DE LA POLICE
Il faut bien-sûr bien équiper la police, et la moderniser. Et par conséquent, filmer tout ce qu'elle fait pour sa propre protection. L'on peut même envisager des électrodes dans les yeux de chaque policier. Mais en aucun cas, l'on doit autoriser des policiers à bafouer les droits des honnêtes gens. Ce qu'elle fait trop souvent. La police se diabolise, et semble même appartenir à AL CAPONE. Bref elle est corrompue, et il y a plein de ripoux. Il faut donc faire le ménage.Une activité que des éremistes honnêtes pourraient faire.

DEPISTAGE DE LA DELINQUANCE CHEZ LES ENFANTS DE MOINS DE TROIS ANS
L'on ne naît pas délinquant. On le devient(en fonction de certains critères). Le mot dépistage ne me convient pas. Il doit être remplacé par contrôle. Il faut donc aussi empêcher une personne de devenir délinquante. Donc probablement d'être embarquée dans des réseaux ou d'être mal éduquée. Par contre ce qui est sûr, c'est que des gens malsains peuvent programmer et influencer la délinquance d'un individu, si on les laisse faire. Ils sont d'autre part capables de neutraliser une gêne sociale, politique, ou concurrente uniquement pour se servir d'elle, et l'empêcher d'accomplir sa destinée ou des projets ambitieux qui gêneraient des réseaux pourris. Des élites peuvent connaître les destins de certaines personnes(sur de mauvais critères)(en toutes illégalités)(pire en ayant la possibilité de les trafiquer). Il faut donc dénoncer et punir toutes sortes de charlatanismes et de coups montés, avec notamment l'utilisation de données secrétes scientifiques.Comme l'étude truquée des comportements pendant le sommeil des gens.Entre autres...

RESULTATS DES ELECTIONS PRESIDENTIELLES DE 2007

PRESIDENTIELLES
Les résultats, département par département
Nicolas Sarkozy a obtenu 31,11 % des voix au premier tour, Ségolène Royal 25,84 %, François Bayrou 18,55 % et Jean-Marie Le Pen 10,51%. Tous les résultats, département par département.
Infographie Les résultats nationaux du premier tour de la présidentielle
Panorama Les résultats du premier tour vus de Clichy-sous-Bois
Revue de Web Vu de Belgique Portfolio

Mon commentaire :

D'après des calculs très précis. Nicolas SARKOZY obtiendrait 53% au deuxième tour, contre 47% à Ségolène ROYAL.

Je continue à dire que si elle voulait gagner, il fallait qu'elle s'allie avec François BAYROU dès le premier tour. Et qu'elle retire en quelque sorte sa candidature PERSONNELLE, en ayant la promesse d'avoir une présidence partagée.

Quoiqu'il en soit, si des élections législatives ou différentes des présidentielles avaient eu lieu aujourd'hui. La majorité des sièges auraient été au PS. Comme tend à le démontrer les élections précédentes(européennes et régionales). Le fait que Nicolas SARKOZY arrive en tête au premier tour, et qu'il soit largement favori pour le second, laisse à penser qu'il y a bien un problème quelque part.

Pourrions-nous raisonnablement penser que le mérite de ce résultat soit imputé principalement à l'action de Dominique DE VILLEPIN ?

A priori, non. Comme le démontre sa popularité. Malgré quelques dernières mesures assez bien ressenties, mais après de nombreuses erreurs.

L'on pourraît donc penser que LA FRANCE préfère avoir un président(et un gouvernement? Pas si sûr !) de droite. Et des élus régionaux et municipaux de gauche. Ce qui semble incompréhensible.

C'est pourquoi, il paraît nécessaire de changer cette constitution et cette république, ainsi que le mode de fonctionnement des institutions et des élections. Bref, changer d'innombrables choses. Or justement, paradoxalement Nicolas SARKOZY est le candidat qui propose le moins de changement à ce niveau. C'est le moins que l'on puisse dire. Puisqu'il estime qu'il paraît absurde de vouloir changer de république et de constitution.

Ce résultat me paraît être ridicule. Et certainement truqué. Comme d'habitude !

SYNTHESE DES RESULTATS DES ELECTIONS PRESIDENTIELLES 2007

Si Nicolas SARKOZY semble presque symboliser le statut de la VICTIME(en raison de sa petite taille)(beaucoup de jeunes l'ont charié et complexer durant son enfance, et le font certainement encore aujourd'hui). Et si je ne supporte pas tout mauvais comportement, et toute sortes de violences(même sur Nicolas SARKOZY), ainsi je ne fais pas partie de ceux qui ont apprécié de le voir se faire entartrer.Je dois reconnaître que son éventuelle arrivée au pouvoir fait peur. Et pourraît même symboliser quelquechose d'encore plus éffrayant.Quelquechose d'inimaginable pour ceux qui croient que tout n'est pas possible.
Si fort heureusement, il y a quelques semaines, il a rappelé que LA FRANCE n'avait pas commandité de solution finale, pour se démarquer de l'ALLEMAGNE et des nazis(ce qui était nécessaire, pour essayer de faire taire certaines rumeurs, et certaines interprétations ou allusions malsaines dans ses discours). Il n'empêche que sa taille rappellerait presque "l'handicap" d'HITLER, voire de NAPOLEON. Espérons donc que Nicolas SARKOZY ne soit pas un nazi convaincu, qui cacherait ses véritables objectifs.
La petite taille semblerait donc être une sorte de reconnaissance, voire de récompense pour certaines personnes. Mais aussi une manière de montrer que les petits peuvent être protégés et devenir de véritables chefs.
Peut-on espérer que LE PETIT NICOLAS ou LITTLE NICKY soit un gentil ? En tout cas pas trop trop méchant. Avec optimiste, l'on peut penser que oui(même si certains côtés de sa politique tendent à nous prouver le contraire). Mais, il faut également se demander qui sont réellement ses protecteurs, ou ceux qui tournent autour de lui, qui font pression, ou qui l'influencent. Et là, l'on peut imaginer le pire, voire l'inimaginable. Il est par ailleurs inconcevable de vouloir couvrir les grands délinquants qui détournent de l'argent ou qui ne payent pas des impôts sur le patrimoine, ou de minimiser la gravité(et les condamnations, tant qu'à faire) d'un vol sans violence. Ces deux détails assez cachés dans le programme du candidat de l'UMP sont en total contradictions avec l'ensemble de ses mesures entreprises au ministère de l'intérieur et avec ses autres projets. Y'aurait-il donc plusieurs Nicolas SARKOZY ?
Peut-être bien ! Celà pourraît d'ailleurs être l'une des clés pour mieux comprendre son programme.
Lors du documentaire de Karl ZERO, SEGO et SARKO, l'on a pû voir Nicolas SARKOZY avec un oeil au beurre noir, et sa femme avec une marque sur la joue. Preuves que ce couple a bien été agressé, en "coulisses".
Nicolas SARKOZY a obtenu 31.10% des voix dès le premier tour. Ce qui est quasiment un record. Mais il faut aussi se dire, qu'il y a 68.90% qui n'ont pas voté pour lui. Sans parler des 14.4 % d'abstentions. Nicolas SARKOZY est donc très loin de faire l'unanimité. Je suis sûr, que si l'on faisait un sondage, il serait certainement sur le podium des personnalités les plus détestées de FRANCE.
Le monde à "l'enfer"continue donc de fonctionner, et d'être alimenté par de mauvais programmes, et bien-sûr de mauvais modes de srutins.
Les élections présidentielles de 2007 ont prouvé, qu'ils étaient devenus inapropriés aux désirs et besoins des français. L'enseignement principal que l'on peut tirer des résultats de cette soirée. C'est qu'il faut obligatoirement changer ceux qui élisent des hommes politiques sur de mauvais critères.
L'on ne peut bien-sûr pas gouverner sereinement, violamment ou dûrement un pays en ayant que 30% de soutien(voire moins si l'on compte les abstentionnistes). Il faut donc quasiment faire des concessions, pour ne pas créer trop de mécontentements inacceptables et à force invivables.Ce qui politiquement parlé n'est pas très enthousiasmant, ni très motivant. Et d'une certaine manière illogique, lorsqu'on sait être dans le vrai(ce qui n'est bien-sûr pas la cas de Nicolas SARKOZY, dans nombreux domaines).
L'autre important enseignement de cette soirée, c'est que François BAYROU a certainement prouvé, que le système à l'américaine, qui oppose deux courants(les républicains et les démocrates)n'est pas bon(encore qu'aux dernières nouvelles, il envisage de créer un parti démocrate). Il a donc eu bien raison de dire, qu'il ne représentait ni la droite, ni la gauche(tout comme moi, d'ailleurs). Vouloir opposer la gauche et la droite est totalement ridicule, et ne fait que réveiller et développer de la haine. Le projet de François BAYROU me paraissait être le plus raisonnable. Et il aurait même été recommandé d'associer le PS et L'UDF, pour faire un projet complémentaire, qui aurait pû se renforcer, et espérons-le se développer dans le bon sens.
Ce n'est pas François BAYROU qui a refusé de s'allier avec Ségolène ROYAL. Mais bien la candidate socialiste et ses principaux dirigeants(d'aujourd'hui) qui ont refusé. Pour jouer la carte perso. Mon souhait(à défaut d'avoir fait passer toutes mes convictions) était une présidence partagée. Là ce que va proposer Ségolène ROYAL ne sera pas vraiment la même chose. Au meilleur des cas, elle nommera un centriste co-premier-ministre. Mais il faut reconnaître que ce n'est pas très honnête, ni correcte de demander de l'aide aux gens du centre, lorsqu'on a refusé de s'allier avec eux dès le premier-tour. La consigne de vote de François BAYROU, sera en toute probabilité de s'abstenir(d'autant plus que les membres de son parti sont... partagés, et peuvent très bien travailler avec l'UMP, et Nicolas SARKOZY).
Ségolène ROYAL dit qu'elle s'adresse aux électeurs de l'UDF, ou de François BAYROU. Et non au parti. Je doute personnellement que ce soit suffisant pour convaincre la majorité des électeurs centristes(aux dernières nouvelles 54% préféreraient se rallier à Nicolas SARKOZY). Même si l'on peut estimer que François BAYROU a récupéré grosso-modo 10% des électeurs de gauche. Les derniers sondages ou des calculs mathématiques laissent à penser que Nicolas SARKOZY a au moins 3 points d'avance sur Ségolène ROYAL pour le deuxième tour. Or il semblerait que les derniers sondages fassent désormais figure de résultats définitifs(l'on peut même imaginer avec pessimisme qu'il peut très bien ne pas avoir eu de dépouillages). Car il y a tout de même des français qui ne veulent pas travailler, mais par contre gagner plus d'argents en faisant croire qu'ils travaillent plus...du tout.
D'ailleurs à ce niveau, dans ce monde à l'envers, il paraît une nouvelle fois absurde de vouloir faire croire que la plupart des français souhaitent ou rêvent de travailler plus. Surtout s'ils le font par force, obligations, ou déplaisirs. Ce qui est plus que probable. Puisqu'on a tendance à vouloir nous faire faire ce que l'on n'aime pas. Si la plupart le font, c'est uniquement pour tenter de gagner plus d'argents. A ce niveau, tout le monde est prêt à travailler plus, pour gagner plus d'argents, même et surtout la plupart des assistés, qui eux, ne travaillent pas du tout. Ce qui leur font principalemnt peur, c'est de bien-sûr ne plus avoir d'aides, pour survivre. Mais aussi de faire un travail mal payé(en dessous du SMIC mensuel à temps plein), de faire des tâches dégradantes, et pas forcément utiles, et enfin de travailler pour des employeurs ripoux. Voilà ce qui fait peur aux "assistés", qui souhaitent avant tout mieux vivre.Il faut donc régler ses problèmes, avant de cracher sur eux, sans savoir qui est qui.
Il est inacceptable de laisser des politiciens gangsters continuer à les insulter, alors qu'on sait tous que le chômage permet à leurs réseaux complétement pouris de s'en mettre plein les pôches. Je rappelle qu'ils dépensent en moyenne le salaire d'un cadre(soit environ 2300 euros par mois )par chômeur, pour soi-disant lutter contre le chômage. Quant on sait qu'il y en a qui ne touche que 600 euros pas mois, pour essayer de survivre de "l'assistanat", alors qu'on les a enfoncé volontairement pour pouvoir la plupart du temps profiter d'eux et du système.Il y a de quoi se révolter.Et de quoi être insatisfait du système. Le même système que Jean-Louis BORLOO critiquait dans son livre "UN HOMME EN COLERE" notamment.
Il faut donc changer tout le système de fond en comble.
Les électeurs ont effectivement fait un vote utile. Le moins pire pour eux. Au lieu de choisir leur candidat préféré(si toutefois, ils en ont un, ce qui n'est pas sûr du tout).Et ils feront la même chose la fois prochaine, si rien n'a été changé.
Si un système de poule avait été mis en place. François BAYROU aurait gagné le masters(ou la partie du jeu). En face à face, il aurait battu Nicolas SARKOZY et SEGOLENE ROYAL. Il faut donc tout de même en tenir compte.
S'il est bien-sûr inconcevable de parler de jeu, lorsque des gens ont de graves problèmes, qui ne sont jamais résolus par ces fameux politiciens qui croient être les seuls à être capables de gouverner et de diriger un pays(en changeant constamment d'idées, de projets et de programmes). N'empêche je me demande sérieusement si en réalité les élections ne se jouent pas finalement à coups de dés, qui seraient lancés pas des intelligences inconnues qui se disent et estiment supérieures aux français.
Si la guerre en IRAK, a fait incontestablement ressortir les démons. Je peux vous assurer que la position de Nicolas SARKOZY semble avoir fait ressortir le PETIT DIABLE.Le pire, c'est que je suis vraiment sérieux.Je l'ai aperçu hier-soir.

LA CARTE PERSONNELLE DE FRANCOIS BAYROU

UDF
Une réconciliation est "évidemment" possible entre l'UMP et l'UDF, assure Jean-Louis Borloo
Le ministre de la cohésion sociale, rallié à Nicolas Sarkozy, a affirmé vendredi que si "François Bayrou n'est pas au deuxième tour, il n'y a aucune espèce de raison que demain l'UMP et l'UDF ne continuent pas à avoir une alliance majoritaire et à travailler ensemble".Compte rendu M. Sarkozy propose au pays un "rêve" ancré à droite
Eclairage Les éléphants de la droite pensent à l'après-campagne
Eclairage Compte rendu Vidéo

Mon commentaire :
Ce qui explique pourquoi, Ségolène ROYAL a moins de chance que François BAYROU de battre Nicolas SARKOZY au deuxième tour. Tout dépendra des consignes de votes du candidat centriste(qui à mon avis s'abstiendra, compte tenu que Ségolène ROYAL a refusée une alliance équitable, et compte tenu que s'il accepte personnellement(et j'insiste sur personnellement) de travailler avec l'UMP, il risque de se griller pour les élections de 2012)(si toutefois il ne passe pas le premier tour).

La faille la plus importante de François BAYROU(qui risque de lui coûter les élections), c'est d'appartenir à l'UDF(parti du passé), qui comporte des membres pivots, qui ont choisis de soutenir Nicolas SARKOZY, et de continuer à travailler avec l'UMP.

Il est assez étonnant de voir qu'à ce stade de la compétition. François BAYROU n'ait pas démenti, ou dit qu'il excluerait tout ceux qui s'allieraient avec l'UMP.

Le problème, c'est qu'en réalité François BAYROU est en train de perdre le contrôle de son parti.

Il a beau dire, qu'il ne veut plus différencier la droite et la gauche, mais faire travailler les deux bords ensemble. On continue de le cataloguer comme candidat de droite(parcequ'il "dirige" l'UDF). Sa candidature pourraît être ressentie comme une deuxième chance(ou une bouée de sauvetage)pour la droite(ce qui n'est pas faux). Mais il faut quand même reconnaître que les programmes de Nicolas SARKOZY et François BAYROU sont différents. Il faut donc les lire en détails. Et d'une certaine manière forcer à respecter leurs engagements(quoiqu'il est vrai, dans beaucoup de cas, je préférerais qu'ils suivent mes conseils, souhaits ou idées, plutôt que de (nous)(m')imposer des lois et des mesures que je n'aime pas).

Reste à savoir si les deux candidats dits de droites sont contrôlés par les mêmes hommes(à l'image du film de Niels ARESTRUP, LE CANDIDAT, sorti la semaine dernière au cinéma). Reste à savoir, si ces candidats pourront(ou voudront) tenir leurs engagements, une fois élu.

Je tiens par ailleurs à rappeler, que juste avant les élections présidentielles de 2002, le film politique français de Gilles de Maîstre, FEROCE avait annoncé l'impossible présence du FRONT-NATIONAL au deuxième tour de la présidentielle(à ce moment-là, c'était inimaginable)(en tout cas d'après les éternels mauvais sondages).

Le film de Niels ARESTRUP, risque une nouvelle fois de nous avoir mis sur la voie. A moins que les cinéastes aient réellement perdu la boule(la boule de cristal qui montre le futur, bien-sûr). Ce qui est TOUT A FAIT POSSIBLE.

A lire également :
Les articles consacrés à la POLITIQUE, avec la LISTE DES ARTICLES POLITIQUES , et les articles relatifs aux ELECTIONS 2007 , concernant NICOLAS SARKOZY , SEGOLENE ROYAL, et FRANCOIS BAYROU

DEUX PRESIDENTS DE LA REPUBLIQUE ?

POLITIQUE
Alliance Royal-Bayrou : l'idée de Rocard suscite des remous dans la campagne
Sur nouvelobs.com, l'ancien Premier ministre estime indispensable que les deux candidats "travaillent ensemble", jugeant "une victoire de Sarkozy très dangereuse pour la France". Ségolène Royal n'a pas "pris connaissance" de l'appel. "Ca bouge !", s'est félicité François Bayrou. 13.04 à 15h32
L'intégralité du forum de Michel Rocard
Proportionnelle
Nicolas Sarkozy se sent "l'héritier" de Jaurès
L'édition spéciale Elysée
Les RG éliminent Ségolène Royal au 1er tour
Info Obs Une enquête des Renseignements généraux donne Nicolas Sarkozy en tête devant Jean-Marie Le Pen et François Bayrou au coude à coude.
Ségolène Royal sûre d'être "sur la bonne route"

Mon commentaire :
Il y a bien-sûr, très longtemps que j'ai failli suggérer cette solution pour contrer Nicolas SARKOZY. Seulement, à mon avis, Michel ROCARD, oublie de préciser que seul François BAYROU semble être quasiment sûr de battre le candidat de l'ump au 2ème tour. Ce qui obligerait à priori Ségolène ROYAL à se retirer. A moins de créer une candidature en duo. Ce qui me paraît de nos jours infaisable, mais pas vraiment impossible pour un futur proche. Lorsque nos élus auront décidé de changer de république et de mode de fonctionnement des élections. L'on peut très bien imaginer un homme et une femme, tous deux au poste de président de la république. Cette incroyable innovation redonnerait incontestablement un nouveau souffle à la politique et certainement à LA FRANCE.

En aucun cas, il ne s'agit de paralyser la politique et les mesures gouvernementales, bien au contraire. Il faut avancer le plus rapidement et le plus efficacement possible, pour changer un maximum de choses.

A ma connaissance, ces deux candidats ne proposent que quelques changements, certes significatifs, mais qui manquent de clarté et d'envergure, d'ambitions et d'innovations. Moi j'estime qu'il faut de profonds changements.

J'attends de voir ce qu'ils vont me proposer avec impatience.

SEGOLENE ROYAL TROP CONFIANTE ?

PRESIDENTIELLES
Alliance UDF-PS : Ségolène Royal refuse les tractations avant le premier tour "Nous verrons entre les deux tours", a déclaré la candidate, qui ne veut pas "embrouiller" les électeurs avec une éventuelle alliance avec Bayrou. 16.04 à 15h36
Lire l'article
Royal creuse son avance sur Bayrou au premier tour
Le Pen attaque sévèrement Sarkozy
LO Dernier grand meeting d'Arlette Laguiller
L'édition spéciale Elysée

Mon commentaire :
Malheureusement, j'ai bien l'impression que c'est Ségolène ROYAL qui embrouille les électeurs. Car c'est bien au premier tour, qu'il faut prendre une rapide décision pour être certain que cette coalition gagne au deuxième tour.

Ségolène ROYAL a de fortes chances de perdre au deuxième tour, malgré un éventuel report des voix de l'UDF ou de BAYROU, qui sera incertain, d'autant plus que Nicolas SARKOZY tentera certainement de convaincre de nombreux centristes de s'allier avec lui(ce qu'il a d'ailleurs déjà commencé à faire).

Je comprends les ambitions présidentielles de Ségolène ROYAL. Mais apparemment, il y va de l'intérêt des français. Puisque Nicolas SARKOZY est jugé comme un homme dangereux, qui risque de provoquer d'innombrables émeutes.

Donc la meilleure solution serait une présidence partagée. Le symbole d'un vrai changement.

lire aussi :
DEUX PRESIDENTS DE LA REPUBLIQUE ?

Bayrou exclut tout accord avec le PS avant le premier tour
Le candidat centriste rejette à son tour l’idée avancée par Michel Rocard et Bernard Kouchner.
Bayrou se réjouit qu'un "mur de Berlin se fissure"

ELECTIONS
Les demandes de procuration s'envolent
Les modalités du vote par procuration ont été largement facilitées au lendemain de la présidentielle de 2002.
Mon commentaire :
Je suis opposé aux votes par procuration. Tous les abus sont possibles.Il semble préférable d'utiliser (pour les gens qui ne peuvent pas se déplacer), les voix électroniques, voire huissières.

SEGO ET SARKO SONT DANS UN BATEAU...**

Outre le fait que le documentaire de Karl ZERO ne tient pas compte de la réelle remontée de François BAYROU(compte tenu qu'à priori, il ne pouvait pas deviner)(L'on ne voit que quelques secondes le candidat de l'udf, dans la fameuse scène où il gifle un enfant en train d'uriner sur son pantalon et de tenter de lui ouvrir la braguette). Son reportage intéressant et assez pertinent par moment(notamment sur l'immigration, voire SANGATTE) est tout de même trop incomplet pour rester dans les annales et être assez influençable. Et il est à double tranchant pour notamment Nicolas SARKOZY(Karl ZERO ayant apparemment choisi de passer un bêtisier de ses émissions avec le candidat de l'ump).

Dans un premier temps, l'on voit un Nicolas SARKOZY sous un nouveau visage(fatigué-blasé-presque découragé(sûrement avant les élections de 2002, on le voit même avec un oeil au beurre noir, qui laisse envisager que des réseaux mafieux tournent autour de sa famille), et blagueur...), de toute évidence, il recherche en Karl ZERO un ami. Mais il faut reconnaître aussi que cette attitude en dit long sur son état d'esprit(il va même traité maladroitement ses associés ou relations de nuls et d'incompétents). Et dans la deuxième partie Karl ZERO semble être complétement dégoûté par ce qui fût une sorte d'ami(ils se tuttoient). L'attaquant intelligamment sur l'immigration zéro que Nicolas SARKOZY voulait à plusieurs moments de sa carrière(alors qu'il dément encore aujourd'hui, preuve à l'appui, qu'il a un jour envisagé ce projet). Avant de ternir son image sur le quota de logements sociaux à Neuilly-sur-Seine, que Nicolas SARKOZY ne respecte pas. Le reportage nous montre bien tout de même, qu'il tient à ce que NEUILLY soit réservée à une classe aisée. Sa façon de parler l'éloigne tout de même d'un certain électorat.

Et d'un autre côté Karl ZERO le renforce en montrant l'ancien ministre de l'intérieur tenter de faire le ménage dans des banlieues. Ce que la plupart des gens honnêtes demandent. Le mot racaille, qu'il utilise pour décrire les voyous n'a pas choqué tout le monde.Bien au contraire, c'est ce qui l'a fait estimé de la plupart de ses soutiens.
Karl ZERO fait certainement la même erreur, en parlant de Ségolène ROYAL(qui semble séduite et attirée par le journaliste de canal plus), estimant qu'elle fait du SARKOZY en proposant des encadrements militaires pour réinsérer et rééduquer les délinquants. A partir du moment où les militaires sont honnêtes, à partir du moment où ils emploient les bonnes méthodes, et à partir du moment que les délinquants sont coupables. Je ne vois pas en quoi, c'est stupide de le proposer. C'est même nécessaire, et une bonne idée. Par contre, il ne faut pas considérer tous les jeunes comme des délinquants qui doivent être rééduqués en proposant le retour du service militaire, ou même un service civil obligatoire handicapant pour la carrière de la plupart d'entre eux, et pour les chômeurs assistés qui ne voudraient pas travailler, en mesure d'avoir ce genre d'emplois.

LA PEDOPHILIE, UNE GENE POLITIQUE ?

Suicide des jeunes, pédophilie : Bayrou dénonce les propos "glaçants" de Sarkozy
François Bayrou part en guerre contre des "propos terriblement inquiétants" du candiat UMP : "on naît pédophile" et, si des jeunes se suicident, c'est "parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable".
Lire l'article du Journal Permanent du Nouvel-Observateur

Mon commentaire :
Le problème est beaucoup plus compliquer qu'on ne croit, à partir du moment notamment où l'on commence à croire à une existence extra-terrestre qui pourraît contrôler notre dimension, et faire de l'homme à peu près tout ce qu'ils veulent. Peut-être même que l'homme est la victime ou le cobaye de plusieurs types d'extra-terrestres. David ICKE, et d'autres vont jusqu'à dire que ces extra-terrestres, des reptiles qui se cachent derrière l'apparence d'êtres humains n'ont pas de sentiments et sont capables des pires atrocités. Comme violer des petites filles. Ce vice, ils peuvent très bien le donner et le propager à l'homme, en le rendant fou, par la possession ou l'influence de son cerveau, voire de son corps. Ils peuvent certainement manipuler les gênes, pour faire des pédophiles, alimenter leurs vices, et salir l'image de l'homme. C'est un fait. Mais ce qui ne me plait pas c'est de penser que le problème est d'ordre génétique, sans aller plus loin, et sans chercher à comprendre. Il y en a bien-sûr, qui peuvent naître pédophile, mais d'autres qui peuvent le devenir, toujours sous l'influence des vices des autres. Il y a des pédophiles, qui n'ont bien-sûr rien d'humain. Et qui sont des monstres. D'autres qui sont possédés temporairement, et qui peuvent, imaginons le cas le plus triste, ne même pas se souvenir, de ce que l'on a fait avec leurs corps. Ces possédés sont dans ces cas-là totalement hypnotisés. Pendant que d'autres le sont partiellement et poussés quasiment chimiquement à devenir pédophiles, d'autres sont convaincus par des modes, relations ou amis.

La pédophilie est inacceptable, et un crime monstrueux, qu'il faut combattre de toutes les manières possibles. Le fait de découvrir qu'un enfant deviendra pédophile semble être un plus. Mais peut permettre à des gens d'avoir une autorisation pour condamner à mort dès la naissance des gênes... politiques, ou autres en faisant croire qu'ils deviendront pédophiles. Et compte tenu, que les charlatans psychiatres complices et d'autres travaillent sur de mauvaises bases volontairement ou involontairement(par incompétences).Ces derniers sont amenés malheureusement à faire croire que ce qu'ils simulent dans le cerveau des cobayes ou des victimes est leurs inconscients qui se manifestent(donc en quelque sorte leurs gênes). C'est une honte et un scandale qui doit être dénoncé, et l'une des clés pour améliorer notre société.

De même, ce qui pousse également au suicide, ce sont les mauvais médicaments. Ils "naient" donc pas à exclure que des jeunes soient drogués à leur insu, et pousser à se suicider. Ils peuvent même être désespérés, et poussés à cause de mauvaises analyses et travaux de ces charlatans. Tout comme il sera facile de faire croire qu'un meurtre est un suicide, surtout si ces jeunes qui se suicident et qui sont peut-être espionnés dans leurs destins, pensées ou futurs peuvent devenir des gênes.

Une nouvelle fois, Nicolas SARKOZY semble complétement à côté de la plaque.

Autre article :
LA PEDOPHILIE EST UNE MALADIE MENTALE

BERNARD TAPIE NE VEUT PAS RETOURNER EN PRISON

NICOLAS SARKOZY
Après Bernard Tapie, Nicolas Sarkozy reçoit le soutien de Bernadette Chirac
L'épouse du président sera ce soir à un meeting à Lyon, où elle ne devrait cependant pas prendre la parole. Le candidat UMP a par ailleurs "les faveurs" de l'ancien ministre de la Ville. Tollé au PRG, son parti, qui l'a exclu.
05.04 à 16h05Yannick Noah soutient "évidemment" Ségolène Royal Bayrou dénonce les "échanges d'injures" entre Royal et Sarkozy Enquête sur des mails menaçant Sarkozy Les sondages du jour Avec Elle, les candidats s'expriment sur la condition féminine
L'édition spéciale Elysée

Mon commentaire :
Je suis étonné que personne n'essaye de comprendre les véritables raisons du ralliement de Bernard TAPIE à Nicolas SARKOZY. Or tout pourraît s'expliquer en se rappelant des propos que Nicolas SARKOZY a tenu dans son fameux livre "LIBRE". Où l'on apprend qu'il estime que ce n'est pas la peine de mettre en prison, ceux qui détournent de l'argent, voire qui ne payent pas des impôts. Il voudrait qu'on leur demande simplement qu'ils rembousent ce qu'ils doivent, ou ce qu'ils ont pris. Autant vous dire, qu'à ce petit jeu, beaucoup risque d'être incité à tenter leurs chances pour essayer de se faire de l'argent illégalement. Il faut donc croire que Bernard TAPIE n'a pas digéré son séjour en prison, ni ceux qui n'avaient pas changées les lois. Bernard TAPIE a donc certainement reçu, quelques garanties pour croire que Nicolas SARKOZY réussierait à changer les lois, et à convaincre.
Bien-sûr, ce que propose le candidat de l'ump est inacceptable, et dangereux. Ces propos sont scandaleux, et auraient dû être sanctionnés et au minimum utilisés par ses adversaires. Ce qui n'est pas le cas. Ce qui prouve qu'il y a bien quelque chose qui cloche.
Lorsqu'il s'agit d'un voleur de sac sans violence, Nicolas SARKOZY estime que ce dernier ne mérite pas la prison préventive ou même d'être condamné à la prison.(c'est "justifié", s'il ne recommence pas, mais surtout s'il réussit à prouver qu'il l'a fait par force, voire contrainte(encore que dans ce cas, il faudrait qu'il trouve des circonstances très très atténuantes, pour être normalement, remis en liberté), et s'il dénonce bien-sûr des réseaux et "ses patrons").
Mais lorsqu'il s'agit du voleur qui vole le scooter de son fils, ou d'un déséquilibré qui lui fait un doigt. Ceux-là méritent la prison par tous les moyens.Ce qui me semble d'une certaine façon, normal.
Ce n'est bien-sûr, pas le fait de demander une enquête pour retrouver le voleur du scooter(normalement "celà ne se fait pas"(d'après Ségolène ROYAL(cf son livre MAINTENANT)) pour les simples vols des véhicules en stationement)qui m'a choqué. Mais le fait qu'on n'en demande pas une, lorsque celà arrive à d'autres personnes que la famille de Nicolas SARKOZY. Ou bien qu'on ne poursuive pas ceux qui vous insultent, volent et agressent en public. Cette justice française me donne envie de vomir.

LE PETIT NICOLAS PREPARE SON NOUVEAU REGIME

NICOLAS SARKOZY
Soutenu par Chirac, Sarkozy quitte l'Intérieur lundi
L'UMP "a choisi de soutenir la candidature de Nicolas Sarkozy", a déclaré le chef de l'Etat, "c'est donc naturellement que je lui apporterai mon vote et mon soutien". Le candidat UMP s'est dit "très touché".
21.03 à 17h20
Verbatim La déclaration de Jacques Chirac Audio L'allocution de Jacques Chirac Vidéo L'allocution de Jacques Chirac VIe République : Royal précise son calendrier Quand François Bayrou se compare à Jacques Chirac

Deux livres de Jacques Chirac pour peser dans la campagne
Préfaçant deux volumes de ses discours de politique internationale et intérieure, le président de la République résume son action. "Le Monde" en publie les bonnes feuilles.
Verbatim La France ne peut rester à l'écart du monde
Verbatim La modernité du modèle français sera l'une des révélations du siècle qui s'ouvreChronologie Edition spéciale

Mon commentaire :
Ce qui est sûr, c'est qu'il n'a pas le mien.Reste à savoir, pourquoi "le chef de l'état" a annoncé aussi tardivement son soutien.Et à mon avis. Il est clair, qu'il s'est senti obligé à le faire.Ces hommes ont de toute évidence des choses à cacher. Et le fait qu'une affaire immobilière quasi-identique à celle de CHIRAC en 1995(supposée sortie par SARKOZY) touchant le candidat de l'UMP ait été relatée dans la presse pendant cette campagne, prouve bien, que le président de la république lui en veut toujours. Comment ne pourrait-il pas en être autrement ?Ce soutien, est donc à mes yeux une preuve que Jacques CHIRAC avait certainement les pieds et les mains liés en secrets.Je viens d'autre part, de finir la biographie de Pierre PEAN(qui est à mes yeux très gentille et beaucoup, trop courte), qui nous rappelle que l'une des familles les plus estimées de LA FAMILLE CHIRAC, était une famille BLOCHE. Or bizarrement, l'on retrouve un BLOCHE comme soutien à ce dernier. Et je rappelle également que c'est Bernardette CHIRAC qui a lancé Ségolène ROYAL, ce qui explique la gentillesse de cette dernière à son égard. En ayant signé par exemple une lettre de soutien à la réforme du statut pénal du chef de l'état.L'INCONNU DE L'ELYSEE nous rappelle également que Jacques CHIRAC était assez estimé par LE PS. Edith CRESSON allant jusqu'à dire qu'elle avait aimé, travailler "avec cet homme d'une très grande gentillesse" lors de la cohabitation de 1986.Or Nicolas SARKOZY a répété dans ses livres, que ce dernier était également intelligent et méchant.Ce qui prouve bien, que dans ce monde "enfersé". IL FAUT DIRE DU MAL DE QUELQU'UN POUR AVOIR SON SOUTIEN.Donc à mon avis, je vais être d'içi peu contacté par Nicolas SARKOZY. J'ai déjà par ailleurs reçu les félicitations de son comité de soutien, il y a quelques temps(bien avant que je le critique en long et en large sur des sujets conflictuels, tout de même. Mais bon, comme il a les boules. Il a tout de même dû savoir, ce que j'allais penser de ces interventions. Ce qui explique aussi, celà).