ANALYSE DU DEBAT SARKOZY-ROYAL

PRESIDENTIELLES
Débat Royal-Sarkozy : polémique sur un sondage
Selon l'institut Opinionway, 53% des Français ont jugé Nicolas Sarkozy "plus convaincant" que Ségolène Royal. Deux proches de la candidate dénoncent des "manœuvres de commande". Le sondage a été réalisé pour Le Figaro et LCI.
Débat Royal-Sarkozy Vidéo
Les principaux points du débat
Verbatim L'intégralité du débat
L'édition spéciale Elysée

Ma réaction :
Pour les spécialistes, ce débat n'apporte rien de plus. Il est dans l'ensemble très très moyen. Parceque les bonnes questions n'ont pas été posées. Et n'ont pas permises de développer les réponses des candidats, qui auraient dû nous éclairer sur les détails de leurs programmes. Je pense même qu'à l'issue du débat, l'on en sait en fait moins sur eux, que si on les suit régulièrement, ou même si on lit leurs livres.

D'autre part, je constate, que les médias (et même les candidats eux-mêmes) n'exploitent pas les opportunités qui s'offrent à eux, pour bousculer les candidats, voire dévoiler leurs faces cachées.

Ils ont même tendance à vouloir effacer les traces. C'est un véritable scandale.

J'ai lu le script intégral du débat(par le site de LA TRIBUNE), mais j'avais déjà écouté beaucoup de passages de ce débat à la radio. Je m'étais aperçu que Nicolas SARKOZY s'était moqué des homosexuels. Lorsque notamment, Ségolène ROYAL dit qu'elle sera présidente. Nicolas SARKOZY répond à deux reprises que ça va être GAY(avec même pour la deuxième fois, une voix pêdante). Bien-sûr, pour ceux qui me connaissent et qui me lisent, vous devez savoir que je considère l'homosexualité comme une maladie. Mais les médias et Ségolène ROYAL étaient supposés défendre leurs causes. Et de toute évidence, ils ne l'ont pas fait. Parcequ'ils ont cèdé au populisme(tout en ayant des doutes sur ce problème). Ce que risque de faire, d'ailleurs Nicolas SARKOZY(malgré Christine BOUTIN, et malgré son esprit moqueur)simplement pour avoir des électeurs. Il attend certainement que les sondages accordent la majorité de soutien au mariage homosexuel et à l'homoparentalité. Ces sujets n'ont même pas été abordés, ainsi que nombreux autres, ce qui est totalement ridicule. Il aurait fallu plusieurs débats.

Je vais maintenant commenter plusieurs points du débat.

LES VIOLS
Un viol est un grave crime contre l'humanité(même ceux qui sont faits pour prostituer les femmes par la force). Il faut bien évidemment tout faire pour les empêcher. A défaut d'avoir mis une sorte de PRECRIME officiel(certainement pour décharger les policiers et d'autres de toutes responsabilités)pour empêcher les viols. Je rappelle que la PRECRIME est la police qui arrête les gens avant qu'ils commettent leurs crimes dans le film de Steven SPIELBERG, MINORITY REPORT, avec... Tom CRUISE, bien-sûr. Cette police, ou une police qui s'en rapproche existe certainement, et est de toute façon possible à mettre en place. C'est donc pourquoi j'y fais référence.

D'autre part, les femmes pourraient tout de même utiliser la technologie. Et la FRANCE pourraît plus informer, et la mettre à la disposition du grand-public. Il existe depuis déjà plusieurs années des systèmes de protections sur des soutiens gorges(notamment) qui sont reliés à des satellites de surveillance, qui déclenchent une alarme en cas d'agréssions. Il s'agit bien-sûr d'un exemple parmi les nombreux possibles. Or les candidats n'essayent même pas d'informer ou de rassurer. C'est vraiment triste.

LES DELINQUANTS SEXUELS
Je suis étonné que les candidats n'aient pas parlé de castrations chimiques temporaires ou définitives(pourquoi pas ?)selon des cas. Au lieu de proposer des prostituées pour les handicapés, payées bien-sûr par les collectivités. Il ne faut dans ce cas, ne pas faire d'erreurs, et ne pas accuser à tort ou salir des personnes gênantes.Ce qui se fait malheureusement trop souvent. Il est intolérable de constater que plus personne n'ose faire quelquechose d'éfficace, à cause d'erreurs et de faux témoignages.

LES MINEURS MULTI-RECIDIVISTES
Une descente aux enfers ça va vite. C'est pourquoi je n'aime pas les peines automatiques. Il faut bien étudier les dossiers, et inciter les jeunes à dénoncer les réseaux et leurs chefs. A 16 ou 18 ans, des mineurs peuvent être jugés et condamnés par les mêmes peines que les adultes(d'autant plus qu'il y a des adultes qui n'ont jamais grandi), à partir du moment où leurs comportements sont condamnables. Il faut donc les expertiser et étudier leurs cas avec précisions. Et commencer à envisager des peines importantes avant 16 ans, si nécessaire.16-14-12-10 ans, il y a très peu de différence. Les différences de traitements doivent donc être revalorisés selon des cas.


LA DETTE
Ségolène ROYAL s'engage à reverser les surplus de la croissance au remboursement de la dette, si celle-çi dépasse 2.5%. Une idée de François BAYROU, et certainement un appel du pied. Celà dit, ce n'est pas ce que je préférais dans son programme. Les gens n'ont pas spécialement envie de se serrer la ceinture, et d'entendre ce genre de choses, même si c'est préférable de le faire. Comme bien-sûr de mieux utiliser les fonds publics. Cette dette peut-être malheureusement une excuse pour ne rien faire.

LE TEMPS DE TRAVAIL
Je ne crois pas que la croissance provoquée par une augmentation du pouvoir d'achat des salariés qui travaillent plus(dans la plupart des cas, par besoins, d'ailleurs et non par choix) suffira à créer des emplois. Des gens sont dans la galère et ont besoin de travailler. Alors que d'autres sont fatigués, travaillent mal et dépensent mal.

LES SANCTIONS CONTRE LES CHOMEURS
Les lois pour sanctionner les chômeurs existent depuis longtemps. Si elles n'ont pas été appliquées ce n'est pas la faute des gens honnêtes. Mais parceque certains n'ont pas fait leur travail correctement.Et puis, je le répète, je n'aime les peines ou sanctions automatiques. Il y a des gens qui ont des problèmes, ou qui peuvent être des victimes d'un système qui incite certaines personnes à s'estimer être au dessus des lois. Il faut donc incontestablement avoir une preuve concrète qu'un chômeur ait refusé des postes, et bien-sûr avoir des bonnes raisons de le faire.

LES BENEFICIAIRES DES MINIMAS SOCIAUX
Proposer une activité aux bénéficiaires de ces minimas pour retrouver leur dignité, part d'un bon principe.Mais reste à savoir si ce n'est pas l'inverse qui va se passer. Et si l'on ne va pas proposer des tâches dégradantes(des TIG)(en profiter et en abuser)à des gens qualifiés, ou à ceux qui ont de réels problèmes. Le problème, c'est que Nicolas SARKOZY ne précise pas de quel genre d'activité, il s'agit, et si ces derniers qui ne peuvent vivre décemment verront leurs minimas augmenter pour retrouver leur dignité.

L'IMPOT SUR LES SUCCESSIONS
Doit être certainement supprimé. Il n'est pas normal de retaxer plusieurs fois la même somme.

LES FRAUDES
Il paraît opportun et normal de ne plus sanctionner la femme ou éventuellement le mari d'un fraudeur.D'autant plus qu'il y en a qui ne se marie uniquement pour faire leurs trafics avec plus de tranquillités.

LA SCOLARISATION DES ENFANTS HANDICAPES
Il est à mes yeux choquant de scolariser des malades mentaux avec des gens normaux. Ce n'est pas sain. J'ai le souvenir d'avoir été scolarisé avec un handicapé. Il se balladait à poil dans la cour de l'école, et m'a fait agrésser(alors que je lui demandais, s'il allait bien). Pour la petite histoire son père est devenu "mère"de la ville de BRIE-COMPTE-ROBERT. Et doit l'être encore.

DES CHIFFRES A RETENIR
16 milliards d'euros pour financer les 35 heures
500.000 offres d'emplois non-pourvus
50% de propriétaires en FRANCE, et 80 en ESPAGNE et 76% en ANGLETERRE


D'autres points à expliquer :

D'autre part, aller en justice pour avoir une place en crèche n'est pas choquant. Il faut réfléchir au problème. Et au moins celà peut faire bouger les choses efficacement. Ségolène ROYAL n'a rien proposer en échange.

Il faut tenir compte de la pénibilité du travail pour revaloriser les retraites.Celà va de soi.

Pour conclure je dirais que les programmes des deux candidats manquent de détails, et d'explications.

RESULTATS DES ELECTIONS PRESIDENTIELLES DE 2007

PRESIDENTIELLES
Les résultats, département par département
Nicolas Sarkozy a obtenu 31,11 % des voix au premier tour, Ségolène Royal 25,84 %, François Bayrou 18,55 % et Jean-Marie Le Pen 10,51%. Tous les résultats, département par département.
Infographie Les résultats nationaux du premier tour de la présidentielle
Panorama Les résultats du premier tour vus de Clichy-sous-Bois
Revue de Web Vu de Belgique Portfolio

Mon commentaire :

D'après des calculs très précis. Nicolas SARKOZY obtiendrait 53% au deuxième tour, contre 47% à Ségolène ROYAL.

Je continue à dire que si elle voulait gagner, il fallait qu'elle s'allie avec François BAYROU dès le premier tour. Et qu'elle retire en quelque sorte sa candidature PERSONNELLE, en ayant la promesse d'avoir une présidence partagée.

Quoiqu'il en soit, si des élections législatives ou différentes des présidentielles avaient eu lieu aujourd'hui. La majorité des sièges auraient été au PS. Comme tend à le démontrer les élections précédentes(européennes et régionales). Le fait que Nicolas SARKOZY arrive en tête au premier tour, et qu'il soit largement favori pour le second, laisse à penser qu'il y a bien un problème quelque part.

Pourrions-nous raisonnablement penser que le mérite de ce résultat soit imputé principalement à l'action de Dominique DE VILLEPIN ?

A priori, non. Comme le démontre sa popularité. Malgré quelques dernières mesures assez bien ressenties, mais après de nombreuses erreurs.

L'on pourraît donc penser que LA FRANCE préfère avoir un président(et un gouvernement? Pas si sûr !) de droite. Et des élus régionaux et municipaux de gauche. Ce qui semble incompréhensible.

C'est pourquoi, il paraît nécessaire de changer cette constitution et cette république, ainsi que le mode de fonctionnement des institutions et des élections. Bref, changer d'innombrables choses. Or justement, paradoxalement Nicolas SARKOZY est le candidat qui propose le moins de changement à ce niveau. C'est le moins que l'on puisse dire. Puisqu'il estime qu'il paraît absurde de vouloir changer de république et de constitution.

Ce résultat me paraît être ridicule. Et certainement truqué. Comme d'habitude !

SYNTHESE DES RESULTATS DES ELECTIONS PRESIDENTIELLES 2007

Si Nicolas SARKOZY semble presque symboliser le statut de la VICTIME(en raison de sa petite taille)(beaucoup de jeunes l'ont charié et complexer durant son enfance, et le font certainement encore aujourd'hui). Et si je ne supporte pas tout mauvais comportement, et toute sortes de violences(même sur Nicolas SARKOZY), ainsi je ne fais pas partie de ceux qui ont apprécié de le voir se faire entartrer.Je dois reconnaître que son éventuelle arrivée au pouvoir fait peur. Et pourraît même symboliser quelquechose d'encore plus éffrayant.Quelquechose d'inimaginable pour ceux qui croient que tout n'est pas possible.
Si fort heureusement, il y a quelques semaines, il a rappelé que LA FRANCE n'avait pas commandité de solution finale, pour se démarquer de l'ALLEMAGNE et des nazis(ce qui était nécessaire, pour essayer de faire taire certaines rumeurs, et certaines interprétations ou allusions malsaines dans ses discours). Il n'empêche que sa taille rappellerait presque "l'handicap" d'HITLER, voire de NAPOLEON. Espérons donc que Nicolas SARKOZY ne soit pas un nazi convaincu, qui cacherait ses véritables objectifs.
La petite taille semblerait donc être une sorte de reconnaissance, voire de récompense pour certaines personnes. Mais aussi une manière de montrer que les petits peuvent être protégés et devenir de véritables chefs.
Peut-on espérer que LE PETIT NICOLAS ou LITTLE NICKY soit un gentil ? En tout cas pas trop trop méchant. Avec optimiste, l'on peut penser que oui(même si certains côtés de sa politique tendent à nous prouver le contraire). Mais, il faut également se demander qui sont réellement ses protecteurs, ou ceux qui tournent autour de lui, qui font pression, ou qui l'influencent. Et là, l'on peut imaginer le pire, voire l'inimaginable. Il est par ailleurs inconcevable de vouloir couvrir les grands délinquants qui détournent de l'argent ou qui ne payent pas des impôts sur le patrimoine, ou de minimiser la gravité(et les condamnations, tant qu'à faire) d'un vol sans violence. Ces deux détails assez cachés dans le programme du candidat de l'UMP sont en total contradictions avec l'ensemble de ses mesures entreprises au ministère de l'intérieur et avec ses autres projets. Y'aurait-il donc plusieurs Nicolas SARKOZY ?
Peut-être bien ! Celà pourraît d'ailleurs être l'une des clés pour mieux comprendre son programme.
Lors du documentaire de Karl ZERO, SEGO et SARKO, l'on a pû voir Nicolas SARKOZY avec un oeil au beurre noir, et sa femme avec une marque sur la joue. Preuves que ce couple a bien été agressé, en "coulisses".
Nicolas SARKOZY a obtenu 31.10% des voix dès le premier tour. Ce qui est quasiment un record. Mais il faut aussi se dire, qu'il y a 68.90% qui n'ont pas voté pour lui. Sans parler des 14.4 % d'abstentions. Nicolas SARKOZY est donc très loin de faire l'unanimité. Je suis sûr, que si l'on faisait un sondage, il serait certainement sur le podium des personnalités les plus détestées de FRANCE.
Le monde à "l'enfer"continue donc de fonctionner, et d'être alimenté par de mauvais programmes, et bien-sûr de mauvais modes de srutins.
Les élections présidentielles de 2007 ont prouvé, qu'ils étaient devenus inapropriés aux désirs et besoins des français. L'enseignement principal que l'on peut tirer des résultats de cette soirée. C'est qu'il faut obligatoirement changer ceux qui élisent des hommes politiques sur de mauvais critères.
L'on ne peut bien-sûr pas gouverner sereinement, violamment ou dûrement un pays en ayant que 30% de soutien(voire moins si l'on compte les abstentionnistes). Il faut donc quasiment faire des concessions, pour ne pas créer trop de mécontentements inacceptables et à force invivables.Ce qui politiquement parlé n'est pas très enthousiasmant, ni très motivant. Et d'une certaine manière illogique, lorsqu'on sait être dans le vrai(ce qui n'est bien-sûr pas la cas de Nicolas SARKOZY, dans nombreux domaines).
L'autre important enseignement de cette soirée, c'est que François BAYROU a certainement prouvé, que le système à l'américaine, qui oppose deux courants(les républicains et les démocrates)n'est pas bon(encore qu'aux dernières nouvelles, il envisage de créer un parti démocrate). Il a donc eu bien raison de dire, qu'il ne représentait ni la droite, ni la gauche(tout comme moi, d'ailleurs). Vouloir opposer la gauche et la droite est totalement ridicule, et ne fait que réveiller et développer de la haine. Le projet de François BAYROU me paraissait être le plus raisonnable. Et il aurait même été recommandé d'associer le PS et L'UDF, pour faire un projet complémentaire, qui aurait pû se renforcer, et espérons-le se développer dans le bon sens.
Ce n'est pas François BAYROU qui a refusé de s'allier avec Ségolène ROYAL. Mais bien la candidate socialiste et ses principaux dirigeants(d'aujourd'hui) qui ont refusé. Pour jouer la carte perso. Mon souhait(à défaut d'avoir fait passer toutes mes convictions) était une présidence partagée. Là ce que va proposer Ségolène ROYAL ne sera pas vraiment la même chose. Au meilleur des cas, elle nommera un centriste co-premier-ministre. Mais il faut reconnaître que ce n'est pas très honnête, ni correcte de demander de l'aide aux gens du centre, lorsqu'on a refusé de s'allier avec eux dès le premier-tour. La consigne de vote de François BAYROU, sera en toute probabilité de s'abstenir(d'autant plus que les membres de son parti sont... partagés, et peuvent très bien travailler avec l'UMP, et Nicolas SARKOZY).
Ségolène ROYAL dit qu'elle s'adresse aux électeurs de l'UDF, ou de François BAYROU. Et non au parti. Je doute personnellement que ce soit suffisant pour convaincre la majorité des électeurs centristes(aux dernières nouvelles 54% préféreraient se rallier à Nicolas SARKOZY). Même si l'on peut estimer que François BAYROU a récupéré grosso-modo 10% des électeurs de gauche. Les derniers sondages ou des calculs mathématiques laissent à penser que Nicolas SARKOZY a au moins 3 points d'avance sur Ségolène ROYAL pour le deuxième tour. Or il semblerait que les derniers sondages fassent désormais figure de résultats définitifs(l'on peut même imaginer avec pessimisme qu'il peut très bien ne pas avoir eu de dépouillages). Car il y a tout de même des français qui ne veulent pas travailler, mais par contre gagner plus d'argents en faisant croire qu'ils travaillent plus...du tout.
D'ailleurs à ce niveau, dans ce monde à l'envers, il paraît une nouvelle fois absurde de vouloir faire croire que la plupart des français souhaitent ou rêvent de travailler plus. Surtout s'ils le font par force, obligations, ou déplaisirs. Ce qui est plus que probable. Puisqu'on a tendance à vouloir nous faire faire ce que l'on n'aime pas. Si la plupart le font, c'est uniquement pour tenter de gagner plus d'argents. A ce niveau, tout le monde est prêt à travailler plus, pour gagner plus d'argents, même et surtout la plupart des assistés, qui eux, ne travaillent pas du tout. Ce qui leur font principalemnt peur, c'est de bien-sûr ne plus avoir d'aides, pour survivre. Mais aussi de faire un travail mal payé(en dessous du SMIC mensuel à temps plein), de faire des tâches dégradantes, et pas forcément utiles, et enfin de travailler pour des employeurs ripoux. Voilà ce qui fait peur aux "assistés", qui souhaitent avant tout mieux vivre.Il faut donc régler ses problèmes, avant de cracher sur eux, sans savoir qui est qui.
Il est inacceptable de laisser des politiciens gangsters continuer à les insulter, alors qu'on sait tous que le chômage permet à leurs réseaux complétement pouris de s'en mettre plein les pôches. Je rappelle qu'ils dépensent en moyenne le salaire d'un cadre(soit environ 2300 euros par mois )par chômeur, pour soi-disant lutter contre le chômage. Quant on sait qu'il y en a qui ne touche que 600 euros pas mois, pour essayer de survivre de "l'assistanat", alors qu'on les a enfoncé volontairement pour pouvoir la plupart du temps profiter d'eux et du système.Il y a de quoi se révolter.Et de quoi être insatisfait du système. Le même système que Jean-Louis BORLOO critiquait dans son livre "UN HOMME EN COLERE" notamment.
Il faut donc changer tout le système de fond en comble.
Les électeurs ont effectivement fait un vote utile. Le moins pire pour eux. Au lieu de choisir leur candidat préféré(si toutefois, ils en ont un, ce qui n'est pas sûr du tout).Et ils feront la même chose la fois prochaine, si rien n'a été changé.
Si un système de poule avait été mis en place. François BAYROU aurait gagné le masters(ou la partie du jeu). En face à face, il aurait battu Nicolas SARKOZY et SEGOLENE ROYAL. Il faut donc tout de même en tenir compte.
S'il est bien-sûr inconcevable de parler de jeu, lorsque des gens ont de graves problèmes, qui ne sont jamais résolus par ces fameux politiciens qui croient être les seuls à être capables de gouverner et de diriger un pays(en changeant constamment d'idées, de projets et de programmes). N'empêche je me demande sérieusement si en réalité les élections ne se jouent pas finalement à coups de dés, qui seraient lancés pas des intelligences inconnues qui se disent et estiment supérieures aux français.
Si la guerre en IRAK, a fait incontestablement ressortir les démons. Je peux vous assurer que la position de Nicolas SARKOZY semble avoir fait ressortir le PETIT DIABLE.Le pire, c'est que je suis vraiment sérieux.Je l'ai aperçu hier-soir.

DEUX PRESIDENTS DE LA REPUBLIQUE ?

POLITIQUE
Alliance Royal-Bayrou : l'idée de Rocard suscite des remous dans la campagne
Sur nouvelobs.com, l'ancien Premier ministre estime indispensable que les deux candidats "travaillent ensemble", jugeant "une victoire de Sarkozy très dangereuse pour la France". Ségolène Royal n'a pas "pris connaissance" de l'appel. "Ca bouge !", s'est félicité François Bayrou. 13.04 à 15h32
L'intégralité du forum de Michel Rocard
Proportionnelle
Nicolas Sarkozy se sent "l'héritier" de Jaurès
L'édition spéciale Elysée
Les RG éliminent Ségolène Royal au 1er tour
Info Obs Une enquête des Renseignements généraux donne Nicolas Sarkozy en tête devant Jean-Marie Le Pen et François Bayrou au coude à coude.
Ségolène Royal sûre d'être "sur la bonne route"

Mon commentaire :
Il y a bien-sûr, très longtemps que j'ai failli suggérer cette solution pour contrer Nicolas SARKOZY. Seulement, à mon avis, Michel ROCARD, oublie de préciser que seul François BAYROU semble être quasiment sûr de battre le candidat de l'ump au 2ème tour. Ce qui obligerait à priori Ségolène ROYAL à se retirer. A moins de créer une candidature en duo. Ce qui me paraît de nos jours infaisable, mais pas vraiment impossible pour un futur proche. Lorsque nos élus auront décidé de changer de république et de mode de fonctionnement des élections. L'on peut très bien imaginer un homme et une femme, tous deux au poste de président de la république. Cette incroyable innovation redonnerait incontestablement un nouveau souffle à la politique et certainement à LA FRANCE.

En aucun cas, il ne s'agit de paralyser la politique et les mesures gouvernementales, bien au contraire. Il faut avancer le plus rapidement et le plus efficacement possible, pour changer un maximum de choses.

A ma connaissance, ces deux candidats ne proposent que quelques changements, certes significatifs, mais qui manquent de clarté et d'envergure, d'ambitions et d'innovations. Moi j'estime qu'il faut de profonds changements.

J'attends de voir ce qu'ils vont me proposer avec impatience.

SEGOLENE ROYAL TROP CONFIANTE ?

PRESIDENTIELLES
Alliance UDF-PS : Ségolène Royal refuse les tractations avant le premier tour "Nous verrons entre les deux tours", a déclaré la candidate, qui ne veut pas "embrouiller" les électeurs avec une éventuelle alliance avec Bayrou. 16.04 à 15h36
Lire l'article
Royal creuse son avance sur Bayrou au premier tour
Le Pen attaque sévèrement Sarkozy
LO Dernier grand meeting d'Arlette Laguiller
L'édition spéciale Elysée

Mon commentaire :
Malheureusement, j'ai bien l'impression que c'est Ségolène ROYAL qui embrouille les électeurs. Car c'est bien au premier tour, qu'il faut prendre une rapide décision pour être certain que cette coalition gagne au deuxième tour.

Ségolène ROYAL a de fortes chances de perdre au deuxième tour, malgré un éventuel report des voix de l'UDF ou de BAYROU, qui sera incertain, d'autant plus que Nicolas SARKOZY tentera certainement de convaincre de nombreux centristes de s'allier avec lui(ce qu'il a d'ailleurs déjà commencé à faire).

Je comprends les ambitions présidentielles de Ségolène ROYAL. Mais apparemment, il y va de l'intérêt des français. Puisque Nicolas SARKOZY est jugé comme un homme dangereux, qui risque de provoquer d'innombrables émeutes.

Donc la meilleure solution serait une présidence partagée. Le symbole d'un vrai changement.

lire aussi :
DEUX PRESIDENTS DE LA REPUBLIQUE ?

Bayrou exclut tout accord avec le PS avant le premier tour
Le candidat centriste rejette à son tour l’idée avancée par Michel Rocard et Bernard Kouchner.
Bayrou se réjouit qu'un "mur de Berlin se fissure"

ELECTIONS
Les demandes de procuration s'envolent
Les modalités du vote par procuration ont été largement facilitées au lendemain de la présidentielle de 2002.
Mon commentaire :
Je suis opposé aux votes par procuration. Tous les abus sont possibles.Il semble préférable d'utiliser (pour les gens qui ne peuvent pas se déplacer), les voix électroniques, voire huissières.

SEGO ET SARKO SONT DANS UN BATEAU...**

Outre le fait que le documentaire de Karl ZERO ne tient pas compte de la réelle remontée de François BAYROU(compte tenu qu'à priori, il ne pouvait pas deviner)(L'on ne voit que quelques secondes le candidat de l'udf, dans la fameuse scène où il gifle un enfant en train d'uriner sur son pantalon et de tenter de lui ouvrir la braguette). Son reportage intéressant et assez pertinent par moment(notamment sur l'immigration, voire SANGATTE) est tout de même trop incomplet pour rester dans les annales et être assez influençable. Et il est à double tranchant pour notamment Nicolas SARKOZY(Karl ZERO ayant apparemment choisi de passer un bêtisier de ses émissions avec le candidat de l'ump).

Dans un premier temps, l'on voit un Nicolas SARKOZY sous un nouveau visage(fatigué-blasé-presque découragé(sûrement avant les élections de 2002, on le voit même avec un oeil au beurre noir, qui laisse envisager que des réseaux mafieux tournent autour de sa famille), et blagueur...), de toute évidence, il recherche en Karl ZERO un ami. Mais il faut reconnaître aussi que cette attitude en dit long sur son état d'esprit(il va même traité maladroitement ses associés ou relations de nuls et d'incompétents). Et dans la deuxième partie Karl ZERO semble être complétement dégoûté par ce qui fût une sorte d'ami(ils se tuttoient). L'attaquant intelligamment sur l'immigration zéro que Nicolas SARKOZY voulait à plusieurs moments de sa carrière(alors qu'il dément encore aujourd'hui, preuve à l'appui, qu'il a un jour envisagé ce projet). Avant de ternir son image sur le quota de logements sociaux à Neuilly-sur-Seine, que Nicolas SARKOZY ne respecte pas. Le reportage nous montre bien tout de même, qu'il tient à ce que NEUILLY soit réservée à une classe aisée. Sa façon de parler l'éloigne tout de même d'un certain électorat.

Et d'un autre côté Karl ZERO le renforce en montrant l'ancien ministre de l'intérieur tenter de faire le ménage dans des banlieues. Ce que la plupart des gens honnêtes demandent. Le mot racaille, qu'il utilise pour décrire les voyous n'a pas choqué tout le monde.Bien au contraire, c'est ce qui l'a fait estimé de la plupart de ses soutiens.
Karl ZERO fait certainement la même erreur, en parlant de Ségolène ROYAL(qui semble séduite et attirée par le journaliste de canal plus), estimant qu'elle fait du SARKOZY en proposant des encadrements militaires pour réinsérer et rééduquer les délinquants. A partir du moment où les militaires sont honnêtes, à partir du moment où ils emploient les bonnes méthodes, et à partir du moment que les délinquants sont coupables. Je ne vois pas en quoi, c'est stupide de le proposer. C'est même nécessaire, et une bonne idée. Par contre, il ne faut pas considérer tous les jeunes comme des délinquants qui doivent être rééduqués en proposant le retour du service militaire, ou même un service civil obligatoire handicapant pour la carrière de la plupart d'entre eux, et pour les chômeurs assistés qui ne voudraient pas travailler, en mesure d'avoir ce genre d'emplois.

ANALYSE ET CRITIQUE DU PACTE PRESIDENTIEL DE SEGOLENE ROYAL

SEGOLENE ROYAL

[11/02/07] Discours de Villepinte> lire

Télécharger le pacte présidentiel(format PDF - 290 Ko)

Si le parti socialiste préfère s'abstenir et ne pas voter la réforme du statut pénal du chef de l'état. C'est un signe, que cette réforme ne plaît pas à tout le monde.
Lire l'article

A l'opposé Ségolène ROYAL est d'accord avec cette réforme, comme l'indique cette lettre signée de sa main et mise en ligne sur son site DESIRS D'AVENIR, depuis le 16 janvier 2007.
Lire l'article

Et elle ne devrait pas. Comme l'indique Robert BADINTER dans ce très bon article:
Une armure pour le président

Personnellement j'aurais voté contre(cf mon texte LE STATUT DU CHEF DE L'ETAT EN QUESTION).

Tout d'abord, il convient de rappeler qu'il faut impérativement prévoir une loi qui oblige les candidats à la présidence à respecter leurs engagements et à, au minimum tenter de faire voter ce qu'ils ont proposé pendant leurs campagnes, dès le début de leur mandat.

Et de donner de bonnes raisons à un éventuel changement de programme.

Dans le cas contraire, les électeurs et les citoyens pourraient avoir la possibilité de destituer le président de la république.(que ce soit JACQUES CHIRAC, SEGOLENE ROYAL, NICOLAS SARKOZY ou FRANCOIS BAYROU). Pour l'inciter à tenir ses promesses(dans la mesure du possible bien-sûr).

Si Dominique STRAUSS-KAHN ne supporte pas la suspicion autour des élus. Il convient de dire qu'il a pourtant tort de croire que les électeurs peuvent et veulent leurs accorder une confiance aveugle. Compte-tenu, qu'un grand nombre d'entre-eux ont été impliqués dans beaucoup trop d'affaires douteuses. Il est donc clair, que pour retrouver la confiance de ces derniers, il faut avant tout leur donner plus de pouvoirs et influences. Des pouvoirs qui devraient permettre de "licencier" le président, si celui-ci le mérite ou si les électeurs le souhaitent. L'on pourrait même envisager de l'attaquer en justice à cause de mauvaises politiques et mauvaises décisions. En fonction de la gravité de ses actes et de ses erreurs.

Il est donc inconcevable d'avoir autorisé cette réforme du statut pénal du chef de l'état, imposée par Jacques CHIRAC. Et soutenue, sans réserve par Ségolène ROYAL, qui voit le parlement et les élus à être les seuls à pouvoir destituer le président de la république. Même pour haute-trahison. Le parlement peut donc faire quasiment ce qu'il veut, sans avoir trop de compte à rendre.

C'est donc avec attention que j'ai lu le pacte de Ségolène ROYAL, qui commence plutôt mal(et que dire de son discours de présentation mis en ligne quelques heures plus tard sur son site ponctué d'innombrables fautes de frappes, du jamais vu ! Vraiment bizarre).

En première proposition, il aurait fallu mettre l'objectif numéro 1, ou celui qui aurait été le plus populaire.

"Investir massivement dans l'innovation et la recherche" n'est pas pour me déplaire. Mais encore faudrait-il que les chercheurs rendent des comptes au public et les informent correctement. Ce qui ne semble pas être le cas. Les conférences auxquelles j'ai assisté sont incomplètes ou ponctuées de mensonges dangereux et préjudiciables pour notre société. Mais que font-ils avec notre argent ? Et que cachent-ils ? Pourquoi tant de mystères ?Qui profitent secrètement et inéquitablement à certaines personnes.

Ségolène ROYAL nous annonce une nouvelle fois que le SMIC sera porté à 1500 euros(si elle est élue). Sans préciser, s'il s'agit de smic brut ou de smic net.

Le SMIC à 1500 euros brut est déjà incorporé dans le programme de Dominique DE VILLEPIN, et dans celui du parti-socialiste. Tout laisse à penser qu'il s'agit dans son programme de 1500 euros brut. Et non net.

Or de nos jours, qui parle en brut ? Quand on parle salaire. Ceux qui ne sont pas très clairs(ni vraiment nets) de toute évidence. Il aurait donc fallu avoir "lanètteté"de dire par exemple qu'elle envisageait un SMIC à 1500 euros brut mensuel. Et le mensuel est vraiment important, surtout lorsqu'en parallèle l'on propose des millions de contrats payés au smic horaire. Donc dans la majeure partie des cas, payés deux fois moins que le smic mensuel.

Parmi ses autres projets :
-L'augmentation de 5% des petites retraites(ce qui semble trop peu pour déchaîner les passions).

Si l'augmentation de 5% des petites retraites fait plaisir. Il est tout de même dommage que les petites retraites soient trop petites.

-Doubler l'allocation scolaire

-En ce qui concerne du projet concernant les banques et le compte de base universel. Il ne diffère que très peu de celui de Dominique DE VILLEPIN. L'on peut donc penser que des ajustements et améliorations pourront être faits. Mais je dois dire que ce projet traîne en longueur depuis plusieurs décennies.

Il faut incontestablement faciliter le droit aux crédits pour les plus exclus. Depuis déjà au moins 10 ans, des petits crédits remboursables par mensualités sont à leur portée. Mais inaccessibles fautes à de mauvaises lois et de la mauvaise volonté.

-Augmenter les allocations logement pour les ménages modestes de façon à ce qu'ils ne leurs reste plus que 25% du loyer à leur charge, semble vraiment un réel progrès. Reste à bien ajuster ces droits, pour qu'il n'y ait pas trop de disparités et d'inégalités sociales inacceptables. Aujourd'hui, il y en a même qui paye les mêmes loyers dans la même ville et qui ont les mêmes revenus, qui ne touchent pas les mêmes allocations logements selon des critères peu convaincants(conforts-conventionnements-types de logements-surfaces...)

-Ségolène ROYAL propose un service à la caution en contrepartie de procédures d'expulsions simplifiées pour les locataires de mauvaise foi. Franchement je ne vois pas trop le rapport.

Qu'est-ce que la foi vient faire là-dedans ? Faudra t'il avoir la même religion que Ségolène ROYAL ou faire partie du PS pour avoir une caution ?

Les prélèvements des loyers à la source(ou sur le compte) me paraissent être la meilleure solution pour contrer ces gens de mauvaises fois. Quant à la caution, elle constitue un frein inacceptable pour se loger le plus rapidement possible dans un logement décent.

Je continue à dire qu'il faut garder un anonymat professionnel. Et ne plus fournir de papiers aux propriétaires.

Si une personne décide d'accorder sa priorité budgétaire au logement. L'on ne doit pas l'empêcher de se loger(sur de mauvais critères et mauvais calculs), si elle paye sans retard son loyer.

-Projet séduisant que de devenir propriétaire après 15 ans de loyers payés en logement social. Même si j'estime que 15 ans semble un peu long pour certains logements.

-Aucun jeune ne doit rester au chômage plus de 6 mois, sans avoir une formation, un emploi aidé ou un tutorat rémunéré.

Il ne faut cependant pas se contenter des emplois précaires, qui ont tendance à se généraliser. Car ces contrats sont indécents et de véritables trappes à pauvreté.

-10.000 euros pour les jeunes qui veulent construire des projets(espérons que celà soit suffisant !)

-Enfin un RSA(revenu de solidarité active), qui améliorerait d'un tiers les revenus des bénéficiaires des minimas sociaux, qui reprennent le travail. Elle aurait dû dire qui signe un contrat. Car 1/3 de 600 euros, celà ne fait que 800 euros. Avec 800 euros l'on ne peut pas vivre décemment. Et dire que l'on travaille normalement.

-Ségolène ROYAL veut mettre en place une sécurité sociale professionnelle qui couvrirait 90% des revenus en cas d'un licenciement. Pendant un certain temps et selon certains revenus

Il devrait être aussi possible de faire appel à des assurances complémentaires qui assureraient une perte d'emploi, avec des cotisations supplémentaires ou plus libres.

-L'allocation autonomie pour les jeunes, si elle est suffisante devrait pouvoir éviter à ces derniers de fréquenter des réseaux pourris ou de se prostituer(ce qui doit être sévèrement sanctionné). (A noter que la lutte contre la prostitution est absente du programme de Ségolène ROYAL).

-Ségolène ROYAL veut des centres éducatifs renforcés pour les mineurs délinquants, avec si nécessaire des encadrements militaires.

Les mineurs délinquants et violents doivent être plus sévèrement sanctionnés. Dès l'âge de 13 ans, le mineur pourraît faire de la prison, et pourrait être traité comme un adulte. Mais je pense aussi que des encadrements militaires(associés à des éducateurs) peuvent les faire changer. Si la peine et l'encadrement sont efficaces.

lire aussi :
DES TRAVAUX GENERAUX POUR LES DELINQUANTS

Quant au service civique ou militaire, je le rejette complètement, cf mes articles suivants
LE SERVICE CIVIL HUMANITAIRE
LE SERVICE MILITAIRE ET LE SERVICE CIVIL

-A mes yeux, l'un des projets les plus séduisants, c'est la possibilité de porter plainte par INTERNET.
Il est clair que beaucoup plus de personnes oseront porter plainte.

Si Ségolène ROYAL veut doubler le budget de justice. Il faut en parallèle exiger des résultats, et bien-sûr beaucoup moins de classements sans suite ou sans bons motifs.

-Quant à la pétition d'un million de citoyens pour présenter à l'assemblée une seule loi. Elle me fait assez rire. Et quelle perte de temps !

Je plains celui ou celle qui essayera de trouver 1 million de signatures.

Il me semble plus logique et plus efficace de créer des parlements spéciaux, pour que des propositions de lois qui peuvent faire avancer la société et la FRANCE soient présentées à l'assemblée et au gouvernement le plus rapidement possible.

INFOS SUR SEGOLENE ROYAL

ARTICLES SUR SEGOLENE ROYAL

L'ERREUR DE FRANCOIS HOLLANDE

François Hollande : "Nous reviendrons sur toutes les baisses d'impôt"
François Hollande, premier secrétaire du PS, détaille dans "Le Monde" les mesures économiques et sociales d'un futur gouvernement de gauche. Les faits Ségolène Royal lance sa "campagne participative" pour "ramener le vote populaire" Les faits Mme Royal constitue un réseau mi-socialiste, mi-société civile Compte rendu

Mon commentaire :
François HOLLANDE commet une grave erreur en parlant à la place de Ségolène ROYAL. Ce n'est pas lui qui se présente, et qui a été choisi par les français. Les électeurs vont finir par croire, que Ségolène ROYAL est un pantin du Parti SOCIALISTE, et qu'elle est sous les ordres de son parti. Les français risquent donc de croire, que si Ségolène ROYAL est élue. Elle sera dirigée par des hommes du PS ou d'ailleurs. Bien-sûr, ces changements d'opinions sur certains sujets, comme l'homoparentalité tend à le prouver. Mais il est bête de le rappeler au public

QUELLE PRISON POUR QUELLE JUSTICE ?

REPONSE A UN SUJET D'UN FORUM DE DESIRS D'AVENIR(SITE DE SEGOLENE ROYAL)
QUELLE PRISON POUR QUELLE JUSTICE ?
Je ne sais pas au bout de combien de temps, le modérateur(et d'autres personnes)vont décider de me censurer. Ce que je sais, c'est que la plupart de ces forums sont bidons et filtrés.(je me fais censurer partout, sans aucune justification légale). L'on ne peut pas s'exprimer librement. Il faudrait donc commencer à prévoir des lois qui sanctionnent sévèrement les censures non justifiées sur INTERNET.Il faudrait qu'il y ait une instance, qui traite les demandes en ligne. Celà ralentirait les abus des modérateurs malhonnêtes(qui sont très nombreux).

Quelle prison pour quelle justice ?
Tout d'abord j'estime qu'il faudrait plutôt dissuader les criminels d'aller en prison. Les peines doivent être plus sévères. Et les dossiers traités intelligemment. Ce qui n'est pas le cas.

Je serais curieux de savoir ce que pense Ségolène ROYAL du futur projet de Nicolas SARKOZY annoncé dans son livre LIBRE, notamment, et confirmé dans de récents discours, qui consiste à ne pas traiter les voleurs, qui commettent des vols avec violence et sans violence de la même manière. Allant jusqu'à proposer que ceux qui volaient des sacs sans l'arracher de l'épaule. Ne méritaient pas la prison. Tout comme ceux qui détournent de l'argent ou en blanchissent(entre autres). A ceux-là on leur demanderait de rembourser la somme détournée.Ce qui suffirait aux yeux de certains.
Je suis scandalisé, que de telles propositions, et de tels propos ne soient pas sévèrement attaqués. Les médias et ses opposants préfèrent attaquer Nicolas SARKOZY sur des propos loin d'être choquants à mes yeux. Consciemment, ils lui font de la pub, et attirent de la sympathie. Pourtant, il y a de quoi attaquer Nicolas SARKOZY, il sort tellement d'âneries et de méchancetés.
Les TROIS derniers propos totalement inaccepatbles à entendre(lors de sa récente interview sur FRANCE 2, dans l'émission A VOUS DE JUGER), et d'une méchanceté, qui n'a rien à voir avec les humains. Sont les suivants :
A VOUS DE VOUS EN SERVIR.

"PAS UN SEUL MINIMA SOCIAL, SANS UNE ACTIVITE"
"PAS DE REGROUPEMENT FAMILIAL, SI UNE PERSONNE N'A QUE DES ALLOCATIONS FAMILIALES OU SOCIALES COMME REVENUS"
"UNE SOCIETE NE PEUT PAS AIDER CELUI QUI NE VEUT PAS S'EN SORTIR"
Ces propos me dégoûtent. Nicolas SARKOZY ne comprend pas qu'il y a des gens qui ont des problèmes. Ne pas aider une personne qui ne "voudrait pas s'en sortir"revient à dire qu'on veut légaliser le droit au suicide.

Il ne précise pas quelles genres d'activités il veut imposer à des gens qui ont été victimes assez souvent d'employeurs malhonnêtes et même de fonctionnaires qui n'ont pas fait leur travail correctement. Il fait croire que certains refusent de travailler et conditionne des fous, qui font leurs propres lois.

Quant à vouloir forcer un immigré à avoir un travail pour faire venir sa famille. Sans d'ailleurs lui en assurer un. S'il veut travailler. C'est exagéré, surtout si cette famille vient d'un pays invivable et dangereux

J'ai malheureusement des désaccords avec la politique de Madame ROYAL. Et franchement, je ne sais pas si je voterais pour elle.

Votez pour ou contre des lois, c'est bien. Mais j'ai beaucoup de mal à voter pour une personne.

SARKOZY, SEGOLENE ROYAL, LES JEUNES ET MOI

PS
29 fédérations rallient Ségolène Royal
Une trentaine de premiers secrétaires de fédérations, dont la puissante fédération des Bouches-du-Rhône, apportent leur soutien à la candidate à l'investiture.
Lionel Jospin fait un pas de plus vers sa candidature Ecouter Lionel Jospin sur France Inter 3 questions à... François Bazin (Nouvel Obs): "L'homme du rassemblement anti-Ségolène" Hollande-Jospin : la rencontre a déjà eu lieu Kouchner n'exclut pas de se présenter
Mis à jour 04.09 à 15h32
Mon commentaire :
Je ne vois pas en quoi, c'est gênant de mettre un deuxième adulte, pour soutenir le professeur. Ségolène ROYAL a ajouté, lorsque c'est nécessaire.
Il faut également envisager de mettre plus que des pions, pour faire respecter l'ordre. Des militaires ou des policiers sont même parfois souhaitables.

UMP

La France dont vous rêvez, je veux la construire avec vous « Je veux vous donner les moyens » de vivre vos rêves a lancé Nicolas Sarkozy, en clôturant dimanche 3 septembre, à Marseille, l’université des Jeunes Populaires. Dans un message d’espoir adressé à la jeunesse de notre pays, il a appelé « à construire la République du 21ème siècle » où seront « reconnus pour chacun des droits nouveaux » tout en invitant chacun à « accomplir quatre révolutions » pour sauvegardez notre planète et son environnement.
Le discours de Nicolas Sarkozy
La vidéo
La synthèse de ces journées
Mon commentaire :
Lorsque le professeur arrive, il serait certainement plus significatif, que les élèves se lèvent de leur propre volonté. Il est stupide d'être obligé de le faire, s'ils en n'ont pas envie. Comme il est stupide de suivre un mouvement plus ou moins inconsciemment, voire de le faire par peur de représailles du professeur, au cas où ils ne le feraient pas.
Ce genre d'habitudes est plutôt considéré comme de l'autorité et non du respect.
Ce qui serait encore mieux, c'est de les voir monter sur les tables, pour remercier leurs professeurs...
J'estime que le service civique obligatoire pour les jeunes de 18 à 30 ans, est un abus d'autorité.23, c'est déjà irrespectueux de l'étudiant qui a fait de longues études, et qui est déjà mûr. Alors imaginez 30 ans, on lui demanderait de travailler gratuitement, en rendant service. Là encore, il faudrait que celà vienne de lui-même. Pire, ils risqueraient de perdre son poste, ou de décliner certaines propositions à cause de ce service civique, qu'il n'aurait pas fait. Ridicule !
MIEUX, ils prendraient la place de chômeurs, qui voudraient travailler, et qui vivraient de l'assistance, tout en faisant croire qu'ils ne veulent pas travailler.
Ces propositions me paraissent être des propositions punitives, pour des jeunes qui n'ont pas forcément des choses à se reprocher. Cette proposition est inacceptable et scandaleuse.
Nicolas SARKOZY n'arrivera qu'à séduire une jeunesse complétement lobotomisée.
Je n'aime pas voté pour un homme(je ne l'ai jamais fait, depuis que je m'intéresse avec enthousiasme et passion à la politique). Car il y a toujours, des idées qui ne me plaisent pas dans un programme. Il y a encore quelques jours, Nicolas SARKOZY, avait soumis deux points de vue assez proches des miens, concernant l'homosexualité et le droit de grève.
Ce qui confirme ce que j'ai toujours pensé.
Les hommes politiques tentent de nous attirer avec une ou des idées qui nous plaisent, et en parallèle font passer ou tentent de faire passer d'autres idées, qui ne nous plaisent pas. Probablement, pour nous embêter.
Il est vraiment difficile de faire des concessions, lorsqu'il y a dans un programme des éléments que l'on déteste.
Dans le FIGARO-MAGAZINE du Samedi 2 septembre 2006, Nicolas SARKOZY ne m'a pas convaincu non plus, lorsqu'il affirme que le président de la république ne doit pas être convonqué par un magistrat, si celui-çi souhaite l'entendre. Le président de la république doit montrer l'exemple. Il ne doit pas se soustraire à la justice. Il est d'autre part scandaleux d'avoir supprimé, la possibilité aux français de "licencier" le président de la république, si celui-çi est impliqué dans une affaire de haute-trahison.
D'autre part, Nicolas SARKOZY confirme également que le poste de premier-ministre et de président de la république sont complémentaires et indispensables. Ce qui n'est aucunement mon avis. Le premier-ministre d'une même majorité, est une sorte de roquet du président. Un véritable pantin. Les français élisent un président, et non un premier-ministre. Ce n'est pas le premier-ministre qui doit engager les réformes en son nom. Mais bien le président.

Interview du FIGARO MAGAZINE
Sarkozy : ''Je revendique la rupture''

LE FIGARO MAGAZINE.
Fort de sa cote dans l’opinion et du succès de son livre « Témoignage » (plus de 300 000 exemplaires vendus selon son entourage), le ministre de l’Intérieur précise son projet pour 2007. ...
La droite progresse, Ségolène Royal aussi
Dans Le Figaro : Fillon : ''La rupture reste plus que jamais d'actualité''

HOMOPARENTALITE

Royal défend l'unionet l'adoption gays Après des années de réticence, la candidate à la candidature socialiste a changé d'avis. (19.06-13:15) L'UMP pour "un père, une mère, un enfant" Débat Mariage homo et homoparentalité Dossier Homosexualité et homophobie UDF-PS : Bayrou compte sur Royal Débat François Bayrou

Mon commentaire :

Je le répète, je considère l'homosexualité en général, comme un vice, et une maladie(tout comme le fait d'aller voir des prostituées). Scientifiquement, il est prouvé que c'est même une question de gênes. Qui ont pû être manipulés.

Moi ce qui me gêne dans l'homosexualité, c'est ce côté vulgaire et également la voix trop éfféminée et les gestes trop ridicules de certains, qui semblent tout faire pour se faire remarquer. Ces gens ne font pas sérieux. La GAY PRIDE en est un exemple flagrant. La GAY PRIDE est le symbole de cette vulgarité, que je ne supporte pas.

Franchement, de nombreux homosexuels me donnent l'impression de faire partie d'un autre monde. Et je n'ai aucune envie de les côtoyer. Il serait presque préférable qu'ils aient leurs propres villes.

C'est de toute évidence pour certains, un choix de vie. Mais pas pour tous. Il y en a dans le lot(et beaucoup plus qu'on ne croit), qui ne deviennent homosexuels(ou qui le font croire)que pour mettre le baZar, et donner une mauvaise image de l'homme.

Malheureusement, les homosexuels s'éloignent d'un modèle de vie, supposé être posé et respectueux de certaines valeurs.

Car, il faut rappeler, qu'il y a encore peu de temps, l'homosexualité était considérée comme une maladie. Aujourd'hui, elle est acceptée et généralisée. Et l'on attaque ceux qui pensent encore que c'est une maladie. Ce qui est un peu dûr à avaler.

Bon, scientifiquement, l'on peut désormais choisir le sexe de son enfant avant sa naissance. Ce qui veut dire, que des gens s'accordent la liberté d'en faire ce qu'ils veulent. Et ce qui veut dire, qu'il y avait certaines personnes qui manipulaient les gênes de l'embryon bien avant cette liberté offerte désormais à certains parents américains, notamment.

Ce qui pourraient justifier l'attitude de certains homosexuels, qui se sentent femmes ou hommes(selon les sexes).

Mais tous les homosexuels n'ont certainement pas eu leur sexe de changer un peu tardivement.

Il y en a qui deviennent homosexuel par éducations, modes et découragements, et bourages de crâne. C'est pourquoi, j'estime que le film de Pedro ALMODOVAR, LA MAUVAISE EDUCATION, est un bon film(ainsi qu'un danger). Tout d'abord, il montre bien que des hommes peuvent devenir homosexuels, à cause de pédophiles, et de dégénérés. Et il montre bien également, que celà peut devenir une mode, qui pourraît convaincre les enfants, et voire même des spectateurs, qui se repasseraient ces images de relations sexuelles homosexuelles avec obsession.

Il y a de nos jours, des hommes, qui deviennent des femmes, après une opération. Ce qui est bien sûr, encore plus difficile à accepter sexuellement parlé.

Et il y en a même qui change de sexe à volonté, pour s'amuser et déstabiliser(reste à savoir, qui ils sont réellement) ce qui est un réel problème, qui mérite au moins d'être considéré, et non ignoré.

L'on ne peut pas tout accepter. Sans résoudre les problèmes. Dans peu de temps, le troisième sexe va se manifester et revendiquer des droits équivalents et différents des homosexuels.

Et eux aussi, ils voudront adopter des enfants(considérés comme des objets, voire des animaux domestiques).

L'homoparentalité est difficilement acceptable. Et il me paraît nécessaire de bien étudier les dossiers et les comportements, si l'on décide un jour de l'autoriser. Il faut donc faire des tests d'aptitudes, pour savoir, si ces personnes sont en mesure de bien éduquer des enfants.

Il est bien-sûr inaccepatble de faire des saloperies devant un enfant.

Je trouve regrettable que beaucoup préfèrent se différencier pour s'éloigner de possibles modèles. Ce qui prouverait qu'ils ont vraiment un problème d'ordre psychologique.

Il faut par ailleurs, envisager que certains soient obligés de devenir homosexuels, pour garder leurs postes, ou diverses raisons. Voire même se travestir par obligations, sous l'emprise de réseaux mafieux, qui les utilisent comme les prostituées femmes. Ce qui est totalement inaccepatble et révoltant.