ANALYSE DES RESULTATS DU PREMIER TOUR DES ELECTIONS LEGISLATIVES 2007
Le premier enseignement de ce résultat, c'est que les abstentionnistes devancent l'UMP, et le PS. Une manière de leur faire comprendre, que ce mode de scrutin est dépassé.
39,56% souhaitent vraisemblablement voter eux-mêmes les lois, plus facilement, ou à l'inverse se désintéressent de la politique. Mais ceux-là sont-ils encore inscrits ?
Il y a quelques jours, je vous rappelais que personnellement, il était hors de question que je désigne quelqu'un d'autre pour voter des lois à ma place. Apparemment je ne suis pas le seul à penser de la sorte.
Les français veulent du changement.
Le nouveau gouvernement a le mérite d'être ouvert. Ce qui est un progrès, et ce qui peut plaire. Si bien-sûr, il fait ce que l'on attend de lui. Or ce que l'on attend de lui. N'est pas uniquement le projet UMP(Nicolas SARKOZY n'a été élu qu'avec 30% des voix au premier tour). A vrai dire, tout laisse à penser, que beaucoup de français se fichent des partis politiques(surtout de ceux qui changent d'avis, et qui proposent des programmes différents à chaques élections, avec les mêmes têtes).A moins d'en croquer bien-sûr !
Je trouve donc les propos de François FILLON très curieux. Puisque après les résultats de dimanche soir, il a précisé que les hommes de gauche qui travailleront avec lui, et Nicolas SARKOZY devront adhérer au projet UMP. Reste à savoir, si ce sera l'ancien ou le nouveau.
L'on peut être d'accord avec des idées et des projets. Mais à moins d'être un robot ou de manquer de personnalité, ne pas être totalement et complétement d'accord avec un programme commun. Obliger des gens à soutenir un programme avec des idées qu'ils n'aiment pas.Ne me plait pas. Il s'agit certainement des fameuses concessions(si chères à François HOLLANDE) que doit faire un homme politique pour se faire une place en politique(ou plutôt devrais-je dire dans un parti politique ?). Pourtant n'est-il pas préférable de garder ses convictions ?(quand on ne nous a pas prouvé qu'on se trompait)
Et puis, n'est-il pas préférable d'être nommé pour ses idées et compétences ? Plutôt que de décider d'en changer, pour l'être ?
Les législatives vont permettre à l'UMP de mieux gouverner. Ils auront plus de sièges que prévu. Alors que l'opposition n'en aura que très peu(probablement 5 fois moins), alors qu'elle représente 47% des français. Il y a donc quelquechose qui ne va pas. L'opposition en a pris conscience. Et enfin admis, qu'en avoir autant ne servait pas à grand chose. A partir du moment où l'on a la majorité(qui n'aurait pas été possible avec la proportionnelle). Pourtant ces petits partis(qui ne sont pas à l'assemblée avec le mode actuel) méritent d'être représentés.
C'est donc le pouvoir de cette assemblée qu'il faut changer, pour mieux laisser gouverner le gouvernement. Si aujourd'hui, ce n'est pas indispensable, ce n'est que pour mieux faire reculer une indispensable réforme. Car nous savons tous par exemple, que François BAYROU aurait battu Nicolas SARKOZY au deuxième tour, et qu'il aurait eu du mal à avoir la majorité à l'assemblée-nationale). Alors qu'il aurait été élu pour gouverner. Si Nicolas SARKOZY n'avait pas eu la majorité, des changements se seraient imposés.
Les discussions et débats doivent être réels et fréquents, mais ils ne doivent pas retarder les réformes qui s'imposent. Pour moi, le sénat(tel quel) ne sert pas à grand chose. Aux ETATS-UNIS, il permet aux citoyens d'exposer leurs projets et idées. Ce qui est mieux.Il n'est donc pas impossible que l'on fasse la même chose en FRANCE. Les citoyens auront le sentiment d'être plus impliqués dans la vie politique et plus libres. Reste que l'assemblée nationale représente aujourd'hui, quelque-chose de quasiment inutile. Seules les réformes jugées dangereuses doivent être contestées devant l'assemblée. Les autres, peuvent passer plus facilement et plus rapidement, surtout lorsqu'on sait qu'on aura de toute façon la majorité, quelque soit la décision du sénat. Mais je dois dire que l'attitude d'une très grande majorité de français m'inquiète. L'opposition et les médias, ne contestent pas, ce qui devraient être contestés. Et contestent ce qui ne devraient peut-être pas l'être. De toute évidence, il ne font pas leur travail en toute lucidité ou en toute liberté. Très très inquiétant. Certains ont même peur(ou apparemment pas le droit)de parler de certains sujets. Des sujets dangereux très discutables qui pourraient être incorporés dans des projets de lois.
Donner beaucoup de pouvoirs, entre les mains d'un seul homme(ou d'un petit groupe)n'est pas très rassurant non plus. Surtout, si ce groupe essaye de faire passer des mauvaises lois. Il faut donc que le pouvoir d'opposition soit réel et fondé, pour empêcher le pire.
La meilleure chose à faire, est certainement de donner un pouvoir décisionnel au peuple sur notamment des lois basiques. Mais de faire attention à ne pas lui proposer n'importe quoi, pour faire passer plus facilement des lois néfastes, qui alimenteraient des vices malsains. Ce que tend à faire jour après jour les populistes, qui manipulent et introduisent en erreur les citoyens.
Que faut-il faire ?
Je serais tenté de dire de me donner les pleins pouvoirs, pour que je puisse voter les lois moi-même. Et qu'en suite je puisse faire passer ce que j'estime être le mieux.
Aujourd'hui, je peux simplement espérer être assez influent pour arriver à mon but. Mais je doute sérieusement du résultat, compte tenu qu'un nombre incalculable d'obstacles, d'intermédiaires, et de peaux bananes sont sur mon chemin.
Si l'on peut estimer que François FILLON a voulu faire preuve de changement en menaçant de licencier les ministres qui ne se feraient pas élire. Cette pression, est, je dois dire assez ridicule. Car les ministres élus ne le seront que par une toute partie de la FRANCE, et non par toute la FRANCE entière. Il aurait donc été souhaitable de nous proposer une liste de ministres pour chaque ministère, afin que nous décidions nous-même, s'ils pouvaient l'être.
Là au lieu de ça, nous avons le droit à une mesure compensatoire, qui confortera le gouvernement. Puisqu'il est fort probable que tous les minsitres du gouvernement FILLON seront élus. La seule incertitude vient de Gironde, où Alain JUPPE est en ballotage favorable(c'est à dire quasiment sûr de gagner). Alain JUPPE est celui qui a voulu que la classe moyenne ne paye plus d'impôt sur le revenu. De toute évidence, on ne lui a pas pardonné, cette loi "impopulaire"qui aurait fait plaisir à une bonne majorité de français.
Reste à savoir, si François FILLON osera virer Alain JUPPE, ministre d'état, et ancien premier-ministre, de son gouvernement, s'il n'est pas élu dimanche.
39,56% souhaitent vraisemblablement voter eux-mêmes les lois, plus facilement, ou à l'inverse se désintéressent de la politique. Mais ceux-là sont-ils encore inscrits ?
Il y a quelques jours, je vous rappelais que personnellement, il était hors de question que je désigne quelqu'un d'autre pour voter des lois à ma place. Apparemment je ne suis pas le seul à penser de la sorte.
Les français veulent du changement.
Le nouveau gouvernement a le mérite d'être ouvert. Ce qui est un progrès, et ce qui peut plaire. Si bien-sûr, il fait ce que l'on attend de lui. Or ce que l'on attend de lui. N'est pas uniquement le projet UMP(Nicolas SARKOZY n'a été élu qu'avec 30% des voix au premier tour). A vrai dire, tout laisse à penser, que beaucoup de français se fichent des partis politiques(surtout de ceux qui changent d'avis, et qui proposent des programmes différents à chaques élections, avec les mêmes têtes).A moins d'en croquer bien-sûr !
Je trouve donc les propos de François FILLON très curieux. Puisque après les résultats de dimanche soir, il a précisé que les hommes de gauche qui travailleront avec lui, et Nicolas SARKOZY devront adhérer au projet UMP. Reste à savoir, si ce sera l'ancien ou le nouveau.
L'on peut être d'accord avec des idées et des projets. Mais à moins d'être un robot ou de manquer de personnalité, ne pas être totalement et complétement d'accord avec un programme commun. Obliger des gens à soutenir un programme avec des idées qu'ils n'aiment pas.Ne me plait pas. Il s'agit certainement des fameuses concessions(si chères à François HOLLANDE) que doit faire un homme politique pour se faire une place en politique(ou plutôt devrais-je dire dans un parti politique ?). Pourtant n'est-il pas préférable de garder ses convictions ?(quand on ne nous a pas prouvé qu'on se trompait)
Et puis, n'est-il pas préférable d'être nommé pour ses idées et compétences ? Plutôt que de décider d'en changer, pour l'être ?
Les législatives vont permettre à l'UMP de mieux gouverner. Ils auront plus de sièges que prévu. Alors que l'opposition n'en aura que très peu(probablement 5 fois moins), alors qu'elle représente 47% des français. Il y a donc quelquechose qui ne va pas. L'opposition en a pris conscience. Et enfin admis, qu'en avoir autant ne servait pas à grand chose. A partir du moment où l'on a la majorité(qui n'aurait pas été possible avec la proportionnelle). Pourtant ces petits partis(qui ne sont pas à l'assemblée avec le mode actuel) méritent d'être représentés.
C'est donc le pouvoir de cette assemblée qu'il faut changer, pour mieux laisser gouverner le gouvernement. Si aujourd'hui, ce n'est pas indispensable, ce n'est que pour mieux faire reculer une indispensable réforme. Car nous savons tous par exemple, que François BAYROU aurait battu Nicolas SARKOZY au deuxième tour, et qu'il aurait eu du mal à avoir la majorité à l'assemblée-nationale). Alors qu'il aurait été élu pour gouverner. Si Nicolas SARKOZY n'avait pas eu la majorité, des changements se seraient imposés.
Les discussions et débats doivent être réels et fréquents, mais ils ne doivent pas retarder les réformes qui s'imposent. Pour moi, le sénat(tel quel) ne sert pas à grand chose. Aux ETATS-UNIS, il permet aux citoyens d'exposer leurs projets et idées. Ce qui est mieux.Il n'est donc pas impossible que l'on fasse la même chose en FRANCE. Les citoyens auront le sentiment d'être plus impliqués dans la vie politique et plus libres. Reste que l'assemblée nationale représente aujourd'hui, quelque-chose de quasiment inutile. Seules les réformes jugées dangereuses doivent être contestées devant l'assemblée. Les autres, peuvent passer plus facilement et plus rapidement, surtout lorsqu'on sait qu'on aura de toute façon la majorité, quelque soit la décision du sénat. Mais je dois dire que l'attitude d'une très grande majorité de français m'inquiète. L'opposition et les médias, ne contestent pas, ce qui devraient être contestés. Et contestent ce qui ne devraient peut-être pas l'être. De toute évidence, il ne font pas leur travail en toute lucidité ou en toute liberté. Très très inquiétant. Certains ont même peur(ou apparemment pas le droit)de parler de certains sujets. Des sujets dangereux très discutables qui pourraient être incorporés dans des projets de lois.
Donner beaucoup de pouvoirs, entre les mains d'un seul homme(ou d'un petit groupe)n'est pas très rassurant non plus. Surtout, si ce groupe essaye de faire passer des mauvaises lois. Il faut donc que le pouvoir d'opposition soit réel et fondé, pour empêcher le pire.
La meilleure chose à faire, est certainement de donner un pouvoir décisionnel au peuple sur notamment des lois basiques. Mais de faire attention à ne pas lui proposer n'importe quoi, pour faire passer plus facilement des lois néfastes, qui alimenteraient des vices malsains. Ce que tend à faire jour après jour les populistes, qui manipulent et introduisent en erreur les citoyens.
Que faut-il faire ?
Je serais tenté de dire de me donner les pleins pouvoirs, pour que je puisse voter les lois moi-même. Et qu'en suite je puisse faire passer ce que j'estime être le mieux.
Aujourd'hui, je peux simplement espérer être assez influent pour arriver à mon but. Mais je doute sérieusement du résultat, compte tenu qu'un nombre incalculable d'obstacles, d'intermédiaires, et de peaux bananes sont sur mon chemin.
Si l'on peut estimer que François FILLON a voulu faire preuve de changement en menaçant de licencier les ministres qui ne se feraient pas élire. Cette pression, est, je dois dire assez ridicule. Car les ministres élus ne le seront que par une toute partie de la FRANCE, et non par toute la FRANCE entière. Il aurait donc été souhaitable de nous proposer une liste de ministres pour chaque ministère, afin que nous décidions nous-même, s'ils pouvaient l'être.
Là au lieu de ça, nous avons le droit à une mesure compensatoire, qui confortera le gouvernement. Puisqu'il est fort probable que tous les minsitres du gouvernement FILLON seront élus. La seule incertitude vient de Gironde, où Alain JUPPE est en ballotage favorable(c'est à dire quasiment sûr de gagner). Alain JUPPE est celui qui a voulu que la classe moyenne ne paye plus d'impôt sur le revenu. De toute évidence, on ne lui a pas pardonné, cette loi "impopulaire"qui aurait fait plaisir à une bonne majorité de français.
Reste à savoir, si François FILLON osera virer Alain JUPPE, ministre d'état, et ancien premier-ministre, de son gouvernement, s'il n'est pas élu dimanche.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire