ANALYSES ET CRITIQUES DES DANGERS DU PROGRAMME SARKOZY

LE PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE
Il me paraît complétement stupide et ridicule de limiter son pouvoir à deux mandats successifs. Comme le propose Nicolas SARKOZY(sous prétexte que LES ETATS-UNIS le font). A partir du moment qu'il fait du bon travail, et à partir du moment qu'il est toujours élu au suffrage universel.

Mais tout à fait normal que ce soit lui qui gouverne, et non le seul fait du premier-ministre, qui sert de bouc-émissaire, et qui est enfin de compte qu'un simple roquet, la plupart du temps.

LES MODES DE SCRUTINS
Avant de voter, il semblerait que Nicolas SARKOZY souhaite faire signer des contrats. Histoire de faire moins de mécontentements. Toutes sortes de personnes sont donc les bienvenues pour l'appuyer dans sa conquête du pouvoir. "Même si elles viennent de gauche". Après tout, ils ont le droit de choisir, et pourquoi pas d'exiger des contreparties. Reste que pour les convictions, et le côté politique et morale de l'histoire, ces gens semblent bien faibles.
Les hommes politiques ont pris l'habitude d'estimer que s'ils accomplissaient un voeu d'un électeur, ils auraient sa voix(pourquoi pas pour toute sa vie). Peut-être même que c'est un droit automatique qu'ils s'accordent(une sorte de pacte avec le diable, que font les électeurs). Ce mauvais réflexe fausse bien entendu leurs propres estimations. Il faut en effet accomplir plus d'un voeu, et surtout ne pas essayer de faire passer des lois qui pourraient déplaire pour être sûr d'avoir la voix d'un électeur. Bien-sûr, il y en a qui ne se contente que d'un seul voeu à chaque élection. Personnellement, ce n'est pas mon cas. C'est pourquoi, il m'est quasiment impossible de choisir un candidat. Ce que je veux, c'est voter pour des lois. Et par conséquent changer de modes de scrutins. A LOUVIGNY, il y a eu une nouvelle expérience de tentée. Quelques électeurs ont choisi de voter avec des systèmes de répartitions de points entre chaque candidat. Un système prometteur pour l'avenir. Mais j'estime qu'il faut aller encore plus loin. Et arriver à ce que chacun choisissent(pourquoi pas, après tout !), sa manière de voter. S'il y en a qui veulent voter oui ou non, ou pour un candidat, ou un parti, c'est leurs problèmes, et leurs choix. Mais s'il y en a qui veulent voter et répondre à toutes les propositions d'un programme d'un candidat. Je ne vois pas pourquoi, on les empêcherait de le faire. Ces gens-là se sentiraient moins bêtes, et auraient la conscience tranquille. Personnellement, je crois que ce mode de scrutin est possible. D'autant plus, qu'on est souvent sollicité pour répondre à des sondages, qui peuvent parfois prendre une heure, ou porter sur plus de 100 questions.
Si l'on répond électroniquement, il n'y aura plus de problèmes de dépouillages, de temps, et même d'argents.

LA CONSTITUTION EUROPEENNE
Ce que je reproche à la constitution européenne, c'est d'avoir comporté des articles de lois, qui ne me plaisaient pas, et notamment celle concernant la prescription des faits.
Nicolas SARKOZY estime que revoter cette constitution tuerait l'EUROPE. Franchement, il semble une nouvelle fois raconter n'importe quoi, après que Jacques CHIRAC et Michel BARNIER aient voulu nous faire croire qu'il n'y aurait pas d'autres réexamens avant bien longtemps.
Aujourd'hui, il est question d'en proposer une, plus lisible, et plus courte. Malheureusement Angela MERKEL ou José-Manuel BARROSO ne précise pas quelles seront les changements ou les rectifications. Ce qui est sûr, c'est que Nicolas SARKOZY a vraiment envie de la faire passer(telle quelle)(et c'est bien pour ça que Valery GISCARD D'ESTAING l'a rallié), quitte à ne pas la faire accepter par un référendum. Ce qui serait bien entendu, irrespectueux envers les français, et totalement scandaleux. Compte tenu, qu'elle a été refusée une première fois.

Lepen
Si Nicolas SARKOZY défend sa position d'origine immigrée(ce qui est le cas de beaucoup de monde) face à lepen qui pense que l'on est français uniquement si nos parents et grands-parents le sont(ce qui rappelle les propos d'hitler sur les juifs). Personnellement mon instinct(qui ne se trompe jamais)semble m'indiquer avec certitudes que lepen serait un américain, tout comme pétain. Ce qui bien-sûr chamboulerait l'histoire de FRANCE et celle du MONDE. Donc il pourraît y avoir un américain qui dirige le front-national, et qui décide qui est français ou qui ne l'est pas.Ce qui ne serait pas surprenant dans ce monde de fous.

IMMIGRATION
Il paraît effectivement normal, qu'un immigré qui vit en FRANCE, parle notre langue, la comprenne, et respecte sa culture, voire soutienne la france et les français(dans notamment les compétitions sportives)(ce qui n'est aujourd'hui, absolument pas le cas, et le signe d'un réel malaise). Surtout, s'il est amené à voter. Ou à nous vendre quelquechose. Combien de fois, je suis rentré dans une boutique tenu par un immigré sans que celui-çi comprenne ce que je lui disais. C'est inacceptable. Et il est clair, qu'il faut faire quelquechose à ce niveau-là. Je ne suis pas pour les chasser, ou employer la manière forte, voire faire des lois restrictives, qui empêchent des personnes de mieux vivre(et d'immigrer), à partir du moment où elles ont besoin de LA FRANCE, et à partir du moment où elles sont honnêtes. Il y a dans encore de nombreux terrains innoccupés. Donc LA FRANCE peut accueillir des gens qui sont en danger dans leurs propres pays.
Faire appel à une main d'oeuvre qualifiée, pourquoi pas, si LA FRANCE manque d'effectifs. Mais il faut reconnaître, qu'il est inconcevable de ne pas former ou proposer de formations à des français sans travail, et sans qualifications.

LE CONTRAT UNIQUE DE TRAVAIL
Si les CDD empêchent les gens de faire des projets, voire même de mieux se loger. Il faut reconnaître que ce contrat unique de travail, qui permettrait aux employeurs de licencier plus facilement, et de se séparer à l'amiable de son salarié, sans lui trouver de fautes professionnelles risque de profiter à des employeurs ripoux, qui pourraient cumuler à tour de rôle plusieurs aides à l'embauche.
Travailler avec une peur d'être licencié(pour n'importe quelle raison)(et notamment si quelqu'un d'autre achète le poste et le patron)n'est pas très enthousiasmant. Et pas vraiment normal. D'autant plus que des salariés pourront abusés également du système, et s'accorder des breaks, en se servant d'intérimaires permanents. Certes au moins ils travailleront(pendant que d'autres se reposeront), mais il paraît nécessaire de renforcer leurs protections, couvertures et indemnités. Ce contrat mérite d'être une nouvelle fois éclairci. Tout comme diverses propositions. Tout comme le genre d'activités qu'auront les éremistes en contrepartie de revenus sociaux, et bien-sûr le nombre d'heures qu'ils feront. Dans quelles conditions, et pour quels employeurs, et si leurs revenus augmenteront. Apparemment les éremistes n'auront pas vraiment le droit à un contrat unique. Ils seront une nouvelle fois à part. Et surtout il ne faut pas oublier qu'il pourra avoir des contrats uniques à temps partiel, payés avec un smic horaire. Vivre avec 600 euros par mois n'est pas possible. Et aucunement encourageant. Le seuil minimum ne devrait pas être en dessous de 1000 euros par mois.

LES MULTIRECIDIVISTES
Les multirécidivistes condamnés 3 fois écoperont de la peine maximale. Automatiquement.
Je déplore tout système automatique qui empêche les gens de réfléchir et finalement de travailler. Les dossiers doivent être étudiés au cas par cas. 3 fois, si un jeune est forcé à faire des saloperies, ça va vite. Il faut prendre en compte la possibilité qu'ils appartiennent à des réseaux. Ce sont ces réseaux, qu'ils doivent avant tout dénoncer. Bien-sûr, je ne suis pas pour être laxiste envers les criminels et les délinquants surtout s'ils se vantent de leurs crimes. Il faut donc aussi analyser sereinement leurs comportements, pour bien définir leurs peines.
Ce système de "pen" et de condamnations automatiques qui vient de certains états AMERICAINS(les plus sévères, et notamment le TEXAS)n'est pas bon, et pas humain. L'on ne joue pas avec la vie et la mort.

LES MINEURS
Les mineurs dans la plupart des cas, doivent être traités comme des adultes le plus tôt possible(ou en tout cas pas comme des enfants)(il y a des adultes qui ne grandissent de toute façon jamais). Et il faut impérativement que ces derniers soient dissuadés de se servir d'eux, ou de les faire endosser leurs crimes. Bref il faut trouver et punir avant tout, les vrais responsables.

FICHAGE DES EMPREINTES DIGITALES A TOUS LES DELITS
Je suis pour le fichage des empreintes digitales de tout le monde. Mais malheureusement ces fichiers peuvent être utilisés par des ripoux, ou on ne sait qui, qui peuvent et veulent apparemment recopier nos empreintes. Donc il faut certainement aller plus loin que les empreintes, dans la reconnaissance et la protection d'identité.
Le fichier actuel contient des condamnés, des suspects et des gens innocents. Il faut de toute évidence faire des fiches personnels assez détaillées, et ne pas léser des innocents.

MODERNISATION DE LA POLICE
Il faut bien-sûr bien équiper la police, et la moderniser. Et par conséquent, filmer tout ce qu'elle fait pour sa propre protection. L'on peut même envisager des électrodes dans les yeux de chaque policier. Mais en aucun cas, l'on doit autoriser des policiers à bafouer les droits des honnêtes gens. Ce qu'elle fait trop souvent. La police se diabolise, et semble même appartenir à AL CAPONE. Bref elle est corrompue, et il y a plein de ripoux. Il faut donc faire le ménage.Une activité que des éremistes honnêtes pourraient faire.

DEPISTAGE DE LA DELINQUANCE CHEZ LES ENFANTS DE MOINS DE TROIS ANS
L'on ne naît pas délinquant. On le devient(en fonction de certains critères). Le mot dépistage ne me convient pas. Il doit être remplacé par contrôle. Il faut donc aussi empêcher une personne de devenir délinquante. Donc probablement d'être embarquée dans des réseaux ou d'être mal éduquée. Par contre ce qui est sûr, c'est que des gens malsains peuvent programmer et influencer la délinquance d'un individu, si on les laisse faire. Ils sont d'autre part capables de neutraliser une gêne sociale, politique, ou concurrente uniquement pour se servir d'elle, et l'empêcher d'accomplir sa destinée ou des projets ambitieux qui gêneraient des réseaux pourris. Des élites peuvent connaître les destins de certaines personnes(sur de mauvais critères)(en toutes illégalités)(pire en ayant la possibilité de les trafiquer). Il faut donc dénoncer et punir toutes sortes de charlatanismes et de coups montés, avec notamment l'utilisation de données secrétes scientifiques.Comme l'étude truquée des comportements pendant le sommeil des gens.Entre autres...