ANALYSE ET CRITIQUE DU DERNIER LIVRE DE NICOLAS SARKOZY "TEMOIGNAGE"

Un livre très intéressant, qui doit être lu d'un trait en 3-4 heures.
S'il est une sorte de bilan sur ses passages à la place beauvau et à bercy(un bilan étant toujours appréciable à lire). Nicolas SARKOZY ne manque pas aussi de faire des propositions innovantes, qui méritent d'être débattues. Bien-sûr, ce n'est pas un livre programme pour les élections présidentielles de 2007. Mais il rend cet homme politique beaucoup plus humain(malheureusement, pas dans tous les domaines), réformiste, et vraiment très ouvert.
TEMOIGNAGE est plus généreux et plus matûre que LIBRE. L'on sent incontestablement, qu'il a grandi. Il n'est d'autre part pas question, dans ce livre, de laisser en liberté ceux qui détournent ou blanchissent des millions. Cependant Nicolas SARKOZY n'a toujours pas rectifié le tir. Il n'en parle plus certes. Mais il ne s'est pas rétracté. Et l'on voit mal comment une telle aberration pourraît être incorporée dans un programme et être acceptée par les français et l'union-européenne. Curieux, qu'il ait fait une telle proposition, d'autant plus qu'il se sent prêt à supprimer l'amnistie présidentielle, s'il est élu président.
TEMOIGNAGE est plus intelligent(beaucoup plus intelligent) que ses nombreux discours ponctués d'erreurs et de maladresses, voire de conditionnements insupportables. L'on sent, qu'il est plus adroit(mais depuis peu seulement)(ses tous derniers discours laissaient envisager plus de savoir-faire). Il était temps ! Bizarrement toutes ses erreurs et maladresses n'ont même pas été exploitées par ses concurrents directs, ou même par la presse. Ce qui prouve qu'il y a comme un problème.
Néanmoins, ce livre confirme aussi que Nicolas SARKOZY n'est pas très bon dans le social.
Si par exemple, il n'hésite pas à rappeler, qu'il y a des gens qui vivent de l'assistance. Et qui ne travaille pas. Ce qui est intolérable pour certaines personnes. Il ne cherche pas vraiment à savoir pourquoi et comment. Même si ces exclus ont dû apprécier sa loi pour faire baisser les prix dans les hypermarchés(si ces derniers ont la volonté, la force ou la liberté d'y aller, ce qui est loin d'être sûr).
Puis malheureusement, il fait la même erreur que Dominique DE VILLEPIN. Il essaye de faire croire aux français, que le smic à 1500 euros brut est impossible et impensable. Alors même que Dominique DE VILLEPIN dans son propre gouvernement et parti vient de faire voter un projet pour arriver à ce but(sans avoir rappelé qu'il s'était trompé, d'ailleurs).
Il rappelle également que les chômeurs ont des gratuités, ou des réductions que les salariés n'ont pas. Sans dire que les chômeurs n'ont pas de ticket restaurant. LE REPAS DU MIDI LEUR COUTE DEUX FOIS PLUS CHER, quand ils mangent bien-sûr. Et puis il se trompe, en disant que les salariés n'ont pas de tarif réduit sur les tickets de transports. Il a dû oublier que les employeurs prenaient à leur charge par obligation la moitié du coût d'un ticket de transport. Même si ces derniers préfèrent que leurs salariés aient une voiture. Ce remboursement obligatoire pourraît expliquer certaines préférances pour embaucher des automobilistes(en tout cas dans certaines entreprises).
Quant à la CMU, il vaut mieux dans certains cas, s'en passer, puisque plein de médecins la refusent. Il faut que les bénéficiaires gardent leur situation professionnelle anonyme.
En ce qui concerne les problèmes d'intégration et d'immigration. Nicolas SARKOZY ne m'a pas convaincu.
En réalité comment pourraît-il réussir à le faire ? En parlant sans cesse de l'augmentation du nombre de reconduites à la frontière. Est-il nécessaire d'en parler ? Est-ce un honneur de le faire ?
L'annulation de la double peine, sa loi réputée pour être la plus généreuse, qui a même eu le soutien d'hommes de gauche, et notamment celui de Bertrand TAVERNIER, semble un peu hasardeuse. Il aurait été certainement préférable d'étudier au cas par cas.
Je n'ai également, pas été spécialement convaincu par la discrimination positive et l'immigration choisie, par quotas professionnels. J'estime dans ce dernier cas, qu'il est insultant et ahurissant de REFUSER de former des chômeurs français, sur des critères plus que discutables.
J'espère qu'il a vraiment eu raison de fermer SANGATTE. Des gens ont tout de même besoin de fuir leur pays. Il faut vraiment étudier les cas avec une bonne conscience.
L'une des grandes mesures de Nicolas SARKOZY, c'est ce délit de racolage, qui doit chasser les prostituées. Il est également positif de donner un titre de séjour aux prostituées(pour faire autre chose, espérons-le !) qui dénoncent les proxénètes. Espérons tout de même, qu'elles ne chargent pas des innocents, pour en avoir un.
Si cette loi constitue un progrès, je la trouve insuffisante. Il n'y a certes plus de prostituées dans ma rue. Mais il me paraît nécessaire de sanctionner la demande et les clients. Il faut assurément interdire la prostitution, mais aussi qu'il n'y ait plus de demandes légales et médiatiques.
Les caméras sur les voitures de police, c'est bien. Mais ce qui est encore mieux, c'est sur les agents. Avec la miniaturisation et la nanotechnologie, aujourd'hui tout est possible. A ce sujet je vous conseille de regarder le premier épisode de la saison 4 de 24 HEURES, histoire de vous faire réfléchir.
Nicolas SARKOZY tout comme une énorme majorité de politiciens ne veut pas remettre la peine de mort.
A son avis, elle ne serait pas dissuasive pour les fous. Soit !
Mais pour les autres quand même !
Si des mafieux, par exemple menacent de vous tuer ou de tuer votre famille, si vous ne tuez pas quelqu'un. Sans la peine de mort, vous serez plus pousser à accepter. Cependant, il faut imaginer que les gangsters changent de méthodes pour arriver à leur but.
Je crois, "kill" ne faut pas fuir cette solution. Il faut avant tout convaincre, et tenter de comprendre et de découvrir ce qu'il y a après la mort. Pour ne pas prendre une mauvaise décision. Bien-sûr, il ne faut pas tuer des innocents. Il faut de la prévoyance, voire empêcher les crimes. Et inévitablement plus responsabiliser les forces de l'ordre.
Des gens n'ont pas à servir d'exemples et de symboles, quand on peut empêcher les crimes.
Nicolas SARKOZY nous rappelle également(si nécessaire), qu'il n'a pas compris pourquoi, il y avait eu autant de mécontentements, après qu'il ait traité de racailles, les voyous de la banlieue. Il a pourtant dit la vérité. Ses propos ne m'ont absolument pas choqué. Bien au contraire.
A moins d'en croquer, l'on ne peut que se réjouir d'en être débarassé. Je ne supporte pas les voyous. Néanmoins, il ne faut pas être accusé à tort. Ou même être poussé à bout. Ce qui arrive trop souvent dans ce pays. A cause notamment, des FAUX TEMOIGNAGES, une véritable école qui cache d'innombrales autres petits secrets.
L'on trouve aussi, dans ce livre, des bonnes idées(pas suffisamment développées tout de même), comme de donner aux citoyens la possibilité de participer à l'élaboration et l'amélioration des lois.
Comme la nomination des postes clés de l'administration, par suffrages parlementaires. Même si tous ces votes ne semblent pas vraiment nécessaires, lorsqu'un parti a une majorité, qui lui assurera le résultat.
Comme le fait de travailler, étudier, se former, quand on le désire et autant qu'on le souhaite. Selon nos propres besoins. Ce "rêve" pour beaucoup risque malheureusement de ne pas être accessible, sans de bonnes lois, ni de bonnes couvertures. Il est donc envisageable qu'un chômeur ou un salarié puisse reprendre des études pour passer des diplômes. Il est important de bien comprendre, qu'une personne ne doit pas être définitivement casée à la fin de son premier cycle d'études.
Nicolas SARKOZY ne comprend pas trop pourquoi, il y a de plus en plus d'abstentions aux élections.
Premièrement, il faut de profonds changements(ce qu'il reconnaît, et ce qu'il envisage de faire)(ce qui est un début).
Deuxièmement, les français sont dégoûtés par les partis politiques(et pas convaincus par leurs programmes)
Troisièmement, les bureaux de vote et les gens qui y sont dedans ne donnent plus envie d'aller voter. On a même l'impression, qu'ils peuvent truquer les résultats. Incroyable, non !
Si les références au Général DE GAULLE sont remarquables et vraiment pertinentes. Il ne m'a par contre, pas donner l'impression de vouloir changer de république. Ces propositions de changement à ce niveau semble être bien embrouillées et peu crédibles.
Franchement, il y a vraiment quelquechose, qui ne va pas. Il ne peut pas avoir, par exemple, un président de la république, un premier-ministre et un ministre des affaires étrangères, qui s'occupent de l'international. C'est vraiment n'importe quoi.
Dans cette république, le président de la république pourraît s'occuper de l'international. Le premier-ministre des problèmes internes(il a suffisamment de choses à faire et à changer). Et le ministre des affaires étrangères disparaîtrait.
Le président de la république nommerait un bras droit et un bras gauche(qui l'aideraient dans des pays de différents courants et plus susceptibles de négocier avec telle ou telle personne).
Et un représentant de LA FRANCE en EUROPE serait nommé, voire élu indépendamment du premier-ministre.
Seulement, il est dans ce cas bizarre d'élire un président de la république, et de ne pas élire un premier-ministre. D'autant plus que c'est le premier-ministre qui gèrent les dossiers.
Bref, il faut à mon avis élire un premier-ministre avant tout, qui peut nommer un représentant pour l'étranger.
D'autre part, s'il est inconcevable que plus de 80 millions de turcs(pratiquants à 95% l'islam, et bafouant certains droits de l'homme reconnus)puissent faire basculer(voire prendre le pouvoir)les décisions de l'union-européenne, d'un seul coup. Il n'est pas inacceptable d'espérer voir un jour, un regroupement mondial concerté et plus harmonieux. Des nations-unies, à l'avenir, plus solidaires, plus soudées, plus honnêtes et plus efficaces ne seront pas insultant. Mais plutôt un objectif.
Enfin, si j'ai apprécié le côté amour du sport de Nicolas SARKOZY, qui souhaite diviser en deux(pour ceux qui le souhaite)la journée d'un écolier. Une moitié étude, l'autre moitié sport. Ce que fait(ou plutôt devrais-je dire faisait, car il semblerait que les choses sont sur le point de changer, si toutefois Angela MERKEL n'annule pas les dispostions de Gerard SCHRODER à ce sujet) l'ALLEMAGNE depuis bien longtemps.
Je suis plus réservé, quant à l'idée de faire des réunions moins tardives, pour que les femmes puissent y participer, et donc pour qu'elles puissent avoir plus de postes importants. Des réunions, il y en a déjà à toutes les heures. En supprimer certaines, parcequ'elles seraient trop tardives pour les femmes semble un peu ridicule, tout de même.
Pour conclure, Nicolas SARKOZY termine par "TOUT EST POSSIBLE". Un signe !
J'aurais, par AILLEURS conclu mon livre de la même façon.
* Cet article a été censuré par le blog de l'ump.