PRECISIONS ET AVIS SUR CE QUI POURRAIT FAIRE PARTIE DU PROGRAMME DE L'UMP

Nicolas Sarkozy axe son projet sur le mérite et le "choix individuel"L'UMP doit adopter définitivement, jeudi 16 novembre, son programme pour les législatives.Verbatim Les propositions de l'UMPCompte rendu L'UMP hiérarchise une dizaine de priorités pour la prochaine mandatureEclairage Compte rendu Les faits

Mon commentaire :
Je ne vais pas revenir(aujourd'hui, en tout cas)sur les point et idées, qui ont déjà été exposés(et analysés ou critiqués) ces derniers mois.
L'UMP, comme la plupart des partis veulent passer une loi, qui oblige le président de la république à n'être élu que deux fois.Même s'il n'a que 25 ans.
Bien-sûr, il est assez stupide de faire une fixation sur ces deux mandats. Tout est une question d'âge. Tout est une question de compétences et de crédibilités.
Si l'on estime qu'un homme, qui a fait un bon travail, doit rester. Je ne vois pas de quel droit, l'on devrait l'empêcher de se faire réélire. A moins que ce soit un dictateur, ou à moins qu'il truque les élections comme Saddam HUSSEIN, par exemple.
Prenons par exemple, le cas BILL CLINTON, s'il s'était représenté une 3ème fois, il aurait été certainement réélu. Du reste sa femme HILLARY est la favorite pour les prochaines présidentielles. Et apparemment, AL QUAIDA n'aurait pas commis d'attentats aux ETATS-UNIS(ce qui prouve tout de même, qu'on doit certainement nous cacher beaucoup de choses). Cette organisation se réjouit de la victoire des démocrates au congrès. Celà dit BEN LADEN a également commis des attentats anti-américains sous CLINTON. Ce qui prouve que ces gens sans scrupules sont prêts à récupérer des sympathisants, en racontant n'importe quoi, et en leurrant le monde.
Le prochain président aura beaucoup plus de pouvoirs que Bill CLINTON. Pendant ses deux mandats, le congrès était majoritairement républicain. Bill CLINTON n'a donc pû que donner son véto(le congrès devait obtenir les 2/3 pour qu'une loi républicaine non désirée par le président soit acceptée), sur des propositions de lois républicaines, mais n'a pas pû faire passer la plupart de ses projets d'origine.
Le projet UMP limitera à 15 le nombre de ministres. Pour bien-sûr, limiter les budgets. Et ce qui veut dire, que la plupart risquent peut-être d'avoir plus de travail, et donc moins d'efficacité. Par contre, il est assez logique de créer un ministère de l'immigration et de l'intégration, indépendant du ministère de l'intérieur. Mais apparemment celà en fait un en plus. Et l'on ne nous dit pas lesquels ministères vont être supprimés.
Le projet UMP, instaure aussi le droit au parlement de se prononcer sur un sujet ou de supprimer une loi, si 10% du corps électoral l'exige.
J'ai bien réfléchi au problème. Et ces lois me semblent bien timides.
Il me paraît nécesaire plutôt de transformer l'assemblée et le sénat. Et de faire à peu près comme aux ETATS-UNIS.
Une chambre pour les lois du gouvernement et une chambre pour régler les problèmes soumis par les citoyens.
En FRANCE, les sénateurs ne font que repasser derrière les députés, ce qui retarde les choses, et semble inutile. En tout cas inapproprié et inefficace de nos jours.
Il y a tout de même quelques projets révolutionnaires comme, l'ouverture des commerces le dimanche. Ce qui semble une bonne chose. Mais il est clair, que les administrations devraient montrer l'exemple en répondant plus aux besoins des citoyens. Les bibliothèques, les centres sportifs doivent être ouverts le dimanche au delà de 20h00. Et il faut aussi que les employés soient plus payés ces jours.
Le contrat de travail unique à durée indéterminée semble logique, si d'un côté on ne licencie pas sans aucune raison valable. Il faut quand même un minimum de préavis et un minimum d'indemnités. L'assurance sur le salaire et perte d'emplois méritent donc d'être éclaicie.
Si j'estime qu'il est stupide d'interdire les licenciements pour les employés qui font réellement mal leur travail. J'estime aussi que beaucoup d'employeurs abusent. Certaines entreprises ne payent pas les heures supplémentaires, ou les journées supplémentaires.L'on croit rêver. Une exonération des charges s'imposent, si ce n'est pas pour exploiter des employés, voire si ce n'est pas pour les occuper inutilement. Certains n'hésitent pas à inventer des tâches pour occuper et casser des gens. Il faut donc aussi supprimer les emplois inutiles. D'autant plus qu'avec le déséquilibre démographique, il n'y aura plus suffisamment de salariés pour ces emplois ridicules et dégradants.
Dans ce programme, il est également question d'obliger les éremistes à exercer une activité. Soit, mais là-encore, l'emploi doit être indispensable et utile, et surtout pas dégradant. Je souhaite avant tout que l'on sanctionne les mauvais comportements de tout bord.
LES ADMINISTRATIONS DOIVENT MONTRER L'EXEMPLE, CE QUI N'EST ABSOLUMENT PAS LE CAS, A CE JOUR.