L'ANNEE 2005 AU CINEMA

1-RAY(EU)
2-A HISTORY OF VIOLENCE(EU)
3-MATCH POINT(GB)
4-LE COUPERET(FRA)
5-THE ISLAND(EU)
6-L'ENFANT(B)
7-JE PREFERE QU'ON RESTE AMIS(FRA)
8-COLLISION(EU-ALL)
9-HOTEL RWANDA(EU)
10-LES POUPEES RUSSES(FRA)

Non classés : -LA GUERRE DES MONDES(remake) -LA REVANCHE DES SITH(chapitre d'une trilogie) -KING KONG(remake) -OLIVER TWIST(remake)

J'aurais vu cette année 81 films(soit 3 de plus que l'année dernière)(c'est à dire que j'ai été au cinéma moins de deux fois par semaine)(avec tout de même un PASS)(ce qui en dit long sur l'envie que j'ai d'aller au cinéma en ce moment). Chaque film m'aura coûté 2.67 euros en moyenne . Alors que je peux louer des DVD pour 1 euro, avec des scènes et des reportages supplémentaires . Cependant j'estime que faire les vidéos-clubs, sans aller voir les films avant .C'est en quelquesorte pratiquement faire les poubelles . Il est donc plus intéressant d'acheter des DVD COLLECTOR(entre 15 et 25 euros) . Ce qui correspond à deux places de cinéma . Ce qui est nettement mieux pour un couple . Mais il faut aussi être au coeur de l'actualité .Je trouve donc que ces DVD collector sortent trop tardivement .Il serait désormais presque préférable qu'ils sortent en même temps que les films en salle . D'autant plus que le marché de la vidéo rapporte deux à trois fois plus d'argents que le cinéma . Ce qui explique pourquoi beaucoup de films semblent inachevés .
J'estime que ce n'est pas une très bonne année pour le cinéma .Je pense même que c'est très inquiétant . Il n'y a pas un seul film, qui m'a pleinement satisfait .Et mon plus grand regret sera le nouveau sabotage de Martin SCORSESE(après celui de GANGS OF NEW-YORK)avec son film AVIATOR .Une nouvelle fois son film est mal fini . J'attends donc de voir le gros collector d'AVIATOR, pour plus en savoir sur HOWARD HUGUES .Voire pour peut-être plus apprécié ce film .Ce qui sera tout de même difficile . Ces dvd sont toujours plein de surprises .Cette année j'ai vu le DVD collector de MONSTER, que j'avais désigné FILM DE L'ANNEE EN 2004 . Et j'ai eu la désagréable surprise d'apprendre que l'amie de la femme serial-killer incarnée par Charlize THERON n'avait aucune ressemblance physique avec Cristina RICCI . C'est en réalité un véritable monstre physique .Difficile de croire qu'une femme à l'origine non-homosexuelle, ait tout sacrifiée pour elle . Si j'avais sû celà, je n'aurais pas mis MONSTER, 1er . Car j'estime que c'est un abus de pouvoir, et assez malsain d'avoir trompé le public . Il faut quand même se convaincre que les cinéastes n'ont pas tous les droits. J'aurais mis I, ROBOT, en numéro 1 .C'est un film que j'ai revu avec encore plus de plaisirs et encore plus de satisfactions . Cette année, j'aurais bien aimé mettre THE ISLAND en première position .C'est pour moi, le film le plus honnête, et celui qui fait le plus travailler l'imagination des spectateurs .Mais la fin et trop de passages ne sont pas assez bons . Et cette fin ressemble incontestablement de trop à I, ROBOT et à GLADIATOR . Le film aurait pû être beaucoup mieux, c'est un fait .Je suis donc déçu . J'ai également bien l'impression que j'ai été trop généreux avec certains films dans mes cotations . Je vais donc essayer de changer la façon dont je note les films . RAY arrive donc premier en 2005, sans que je ne sâche toujours pas ce que raconte réellement, les chansons de RAY CHARLES(je n'ai en effet pas pris la peine de m'informer à ce sujet) . Du reste, je continue à dire que c'est le devoir des diffuseurs français de traduire et de sous-titrées les chansons étrangères .Il faut donc voter des décrets rapidement . Malheureusement, tout comme MONSTER(film sorti en 2003 aux USA et en 2004 en FRANCE), MILLION DOLLAR BABY, AVIATOR(pour les autres films préférés des spectateurs), et RAY sont sortis en FRANCE, l'année suivante de la sortie US . La FRANCE n'ayant pas voulu ou pas pû distribuer ces films plutôt . Ces classements sont donc à mes yeux, ridicules, et nous discréditent vis à vis des ETATS-UNIS . L'étrangeté de l'année, symbole d'une compétition très malsaine entre LA FRANCE ET LES ETATS-UNIS .Ce sont ces films qui abordent la même histoire originale(et jamais exploitée au cinéma jusqu'alors)(en tout cas dans mes souvenirs et à ma connaissance) à peu près au même moment . On a donc l'impression que JE PREFERE QU'ON RESTE AMIS, a été éclaté en deux films, en l'occurrence SERIAL NOCEURS ET HITCH . Si le film français est sorti en FRANCE avant les deux films américains .Celà ne veut pas dire forcément qu'il a été tourné avant .Et de toute façon, le délai de tournages, de post-production et de distribution est plus important que le délai de passage dans les deux pays concernés . Il est donc clair, que tous ces gens s'espionnent . Reste à savoir tout de même, qui a copié qui ? Ou qui s'est inspiré de l'autre ? Quoiqu'il en soit cette compétition ridicule est irrespectueuse vis à vis du public .Et nuit au cinéma . La nouvelle mode est au remake .KING KONG, LA GUERRE DES MONDES, OLIVER TWIST, CHARLIE ET LA CHOCOLATERIE, ASSAULT, LE PARFUM DE LA DAME EN NOIRE, BOUDU, voire MR ET MRS SMITH(et j'en passe) . Et celà en devient insupportable .Le cinéma dérive vers le théâtre, qui est loin de satisfaire tous les types de spectateurs, puisqu'il est d'une part, trop cher, et d'autre part il repasse sans arrêt les mêmes pièces . C'est donc une preuve incontestable, d'un manque d'imaginations et d'un manque de réflexions . Bien-sûr, j'ai décidé de ne pas classer LA REVANCHE DES SITH, que je considére comme un bonus à la première trilogie de LA GUERRE DES ETOILES . D'ailleurs j'ai réuni ces six films, sous un même titre, STAR WARS, pour faire ma critique . Si LA GUERRE DES ETOILES était sorti en 2005, je l'aurais classé, 1ER . Il est à mes yeux stupide de classer des chapitres de saga .Il faut juger l'oeuvre complète .Et il est insultant de demander aux spectateurs de donner leurs classements de l'année, avant même que l'année soit finie .Il faut quand même un minimum de temps, pour qu'ils puissent voir les dernières sorties de l'année . C'est pourquoi je publie mon classement, seulement maintenant . Ainsi l'on a pû constater que lors des deux dernières années, LE RETOUR DU ROI, dernier volet de la trilogie du SEIGNEUR DES ANNEAUX, avait été classé à des places d'honneurs . Alors qu'en réunissant toutes les voix des votants .Ce film serait arrivé 1ER en 2003 . Car il s'agit bien d'un film de 2003 . L'année 2006 annonce le retour des films et des thrillers politiques .Ce qui est à mes yeux, une bonne chose .S'ils sont bons . L'année 2005, l'avait préparé, avec quelques sorties .HOTEL RWANDA, L'INTERPRETE, THE CONSTANT GARDENER et VERA DRAKE . Globalement le résultat est tout de même un peu décevant . Des sujets de société et des sujets politiques doivent assurément être plus exploités au cinéma, qu'à l'heure actuelle .Mais ce qui fait défaut, avant tout .C'est ce manque d'engagements, de prises de positions, ce manque de libertés et de risques de pratiquement tous les réalisateurs . Les exceptions sont souvent tournées en fictions(à l'image du film de Fernando MEIRELLES, THE CONSTANT GARDENER, qui est par ailleurs un film réussi du côté politique, voire scènes dramatiques.Mais qui perd de son effet avec une histoire d'amour pas assez émouvante). Trop souvent ces derniers font des films à exploitations populaires(VERA DRAKE, pour l'avortement), (et les mauvais MAR ADENTRO et MILLION DOLLAR BABY récompensés, pourtant tout deux la même année dans la catégorie des meilleurs films sur l'euthanasie) Indigestes et malsains, d'autant plus que tous ces films sur l'euthanasie(et qui plus est récompensés)(cf LES INVASIONS BARBARES ET ROIS ET REINES, notamment) ne vont que dans un seul sens . Sans pour autant convaincre et être bons . Le danger du cinéma, c'est donc de diffuser des mauvaises idées et des vices avec des belles histoires et des belles images .Le tout est de s'en apercevoir .Ce que je fais tout au long de l'année avec mes critiques et analyses . Du reste, j'envisage, un jour, de les publier en livre, dans un bilan annuel . L'enseignement principal de l'année .C'est qu'on ne peut que constater que les DVD COLLECTOR sont beaucoup plus attirants que les films au moment de leurs sorties en salle . Ces dvd collector, qui comportent parfois plusieurs dizaines de scènes supplémentaires, confirment, qu'il est fort probable que l'on montre des versions spéciales à des catégories de personnes, qui s'en donnent les moyens . D'autant plus, qu'il y a de plus en plus d'avants premières, d'invitations, de projections privées et particulières .Les salles sont donc souvent désertes, et les films quant à eux restent très peu de temps à l'affiche, voire ne sont pas distribués .UGC a même été le seul distributeur a projeté en FRANCE, UNE FOIS QUE TU ES NE, le nouveau film du réalisateur de NOS MEILLEURS ANNEES, Marco Tullio GIORDANA, qui était pourtant resté plus d'un an dans certaines salles indépendantes . SCANDALEUX, ABUSIF, ET INQUIETANT ! Il y a malheureusement de plus en plus de téléfilms .S'ils peuvent être de bonnes qualités .Ils restent tout de même des téléfilms, et non des films. La différence existe, et elle se voit . L'autre problème, ce sont ces PASS ou cartes illimitées . Sur les PASS, il n'y a même pas de numéro de carte sur les tickets, donc n'importe qui peut donner son ticket à des gens qui n'ont jamais régularisé ou qui ne payent pas leurs PASS .Si l'avantage est d'y aller autant qu'on le souhaite .Le désavantage est de voir, que certains peuvent en abuser, en prenant des tickets, et en allant pas aux séances, ou en quittant la salle rapidement, peut-être parcequ'ils ont des liens et des intérêts avec les ayants droits, qui sont payés à priori autant que sur une place normale .A priori, seulement, car leurs attitudes tendent à prouver, qu'ils ne sont pas aussi libres que celà, voire pas aussi consciencieux, ou pas aussi contents, qu'ils devraient l'être, s'ils touchaient réellement tous leurs droits . Trop souvent, l'on voit des films bizarres, du genfoutisme, du n'importe quoi et des adaptations ridicules . Sans parler, que des metteurs en scène très connus, n'arrivent apparement plus à faire de films, ou à avoir suffisamment de spectateurs .Le cas de Claude LELOUCH est consternant .Puisqu'il n'a pas fait assez d'entrées pour faire sa trilogie .L'on a donc vu une sorte d'imposture avec son faux deuxième volet(LE COURAGE D'AIMER, qui est en fait une version longue de son premier volet LES PARISIENS))(il était donc préférable d'être prévenu, je l'étais, mais je doute, que c'était le cas pour tout le monde, ou pour des cas isolés). Il faut donc que le cinéma soit entre de bonnes mains . L'un des phénomènes qui nuit à son efficacité et à son image, ce sont toutes ces adaptations de romans .On a l'impression, qu'il est dans la plupart des cas, obligatoire d'adapter un livre, pour faire un film . Si c'est un moyen d'être financé, il n'en n'est pas moins une nouvelle marque d'un manque d'imaginations(et donc aussi de libertés) . Le plus curieux, c'est que la plupart de ces adaptations ne sont pas aussi fidèles que ça au roman . Parfois, certains réalisateurs se permettent le droit de changer des détails ou même la fin . Bien-sûr, sans prévenir les spectateurs .Ce qui est une nouvelle marque abusive de leur statut .Inaccepatble ! L'on devrait donc dire inspiré, plutôt qu'adapté .Celà permettrait à beaucoup, d'être plus libres de développer et d'améliorer des histoires .Donc de faire de meilleurs films .Pourtant, il paraît évident, qu'ils se réfugient derrière le mot adaptation(pour des raisons bien mystérieuses), pour faire des oeuvres moins engagées, et en fin de compte de moins bonnes qualités, que des films imaginés par des scénaristes consciencieux et intelligents . Mais à ce petit jeu, l'anarchie peut s'installer .Car qui osera dire ou qui voudra dire, qu'il s'est inspiré de tel ou tel roman, ou de telle ou telle personne ? Allez, avec un peu d'optimiste, espérons que le monde récompense des honnêtes gens . AFFAIRE A SUIVRE...