ANALYSE ET CRITIQUE DU RAPPORT SUR LA COHESION-SOCIALE

L'objectif de Jean-Louis BORLOO est de "retrouver l'égalité des chances" .Or toute la difficulté de cette tâche est dans le mot RETROUVER .La FRANCE admet donc, enfin, qu'elle l'avait perdue .Ce qui constitue un réel progrès .Mais ce qui ne veut pas forcément dire, qu'elle va s'employer à tenir cette promesse, ou ce DEVOIR .
Cette quête s'avère donc aussi difficile que la quête du graal .Difficile, mais pas IMPOSSIBLE . Il faut donc y croire, et peut-être avoir la FOI . Ce qui tend à nous prouver également,qu'on nous incite à nous tourner vers probablement des associations religieuses . Ce qui ne constitue pas vraiment un progrès,mais plutôt un moyen de se regrouper, mais aussi un moyen de dûper les gens, voire de les sécuriser en affaiblissant leurs droits et leurs libertés . Le roi ARTHUR PENdragon de CAMELOT fît sacrifier tous ses chevaliers, pour cette quête impossible .Ce qui semble donc un bel exemple de solidarité et de sacrifice .Mais je doute,que tous les hommes de BORLOO ou tous les hommes de RAFFARIN se sacrifient pour retrouver l'égalité des chances . Ils pourraîent donc bien laisser cette tâche aux hommes de François HOLLANDE, qui en cherchant bien ressemble à ARTHUR, le présentateur et producteur d'émission de télévisions . Bien sûr, il faut également avoir la foi pour croire en eux . Quant à ERIC ARTHUR BLAIR(Georges ORWELL), il a écrit "1984" . Roman phare et symbolique, sur l'existence d'un BIG-BROTHER, qui contrôlerait tout .Ce qui laisse également sous-entendre, qu'il faut se préparer, ...avec quelques années de...retard . Car en fin de compte, qu'est-ce que l'égalité des chances ? Lorsqu'on sait que certains peuvent se faire voler leurs vies, par le dispatching de leurs "DESTAINGS" ou de leurs pensées . Qu'est-ce que l'égalité des chances ? Lorsqu'on sait que des gens peuvent connaître le futur, et ajuster leurs vies et leurs carrières, sur la nôtre, ou LA MIENNE . L'objectif initial, semble donc de récupérer les boules de cristal, qui ont été dérobées .Reste à savoir, à qui on les remettra ? Reste à savoir, ce que l'on fera de ceux qui les ont utilisées pendant plusieurs décennies ? Et ce que l'on fera pour les victimes ? Le choix conscient ou inconscient du mot RETROUVER, et le choix politique de JEAN-LOUIS BORLOO, tend plus ou moins à se rapprocher de la politique de TONY BLAIR .(Qui a réussi à remettre le taux de chômage, à pratiquement 0%), (après avoir rencontrer des hauts et des bas(comme ces histoires de meurtres-de prostitutions-d'homosexualités et de pédophilies), et une nouvelle crise au sein de son parti). Blair Tony sont également les initiales de Bernard Tapie, qui avait revendiqué un projet, qui voulait interdire le chômage des jeunes, dès leurs sorties de l'école .Comme par hasard, ce dernier a été MINISTRE DE LA VILLE comme Jean-Louis BORLOO . Mais attention, derrière ce projet, conscient ou inconscient .Il se cache quelquechose de beaucoup plus vicieux, et surtout de beaucoup plus inquiétant . Il faut rappeler que Jean-Louis BORLOO vient de VALENCIENNES .Ville qui a fait "tomber" TAPIE, mais pas le football français, ni les réseaux mafieux, Jacques GLASSMAN, le responsable de cette chute, et de cette affaire symbolique, vit(apparement) depuis 1993, dans une précarité consternante .Qui nous rappelle tous les jours, qu'on ne récompense pas ceux qui SONT HONNETES . Ce qui bien entendu, est INADMISSIBLE . J'ai lu intéGRAALlemand le rapport sur la cohésion sociale de Jean-Louis "BORDOO" . Et bien sûr, il y a des choses importantes que la presse ne mentionne pas .Comme l'un des côtés les plus étonnants(en tous cas sur le papier). Une garantie des prêts consentis par les guichets bancaires à vocation sociale à des personnes physiques exclus du marché bancaire, qui ont un projet économique crédible . C'est donc un premier pas vers la reconnaissance d'une société injuste, pour beaucoup de gens . Exclus à cause de réseaux malhonnêtes ou à cause de mauvaises lois . En résumé, d'après ce rapport, LA FRANCE consacre 30% de sa richesse nationale, à la protection sociale, soit environ 450 milliards d'euros, chaque année .Il y a 4 millions de personnes sans emploi, 1.500.000 familles endettées et 1.100.000 éremistes. Il y a plusieurs centaines de milliers d'emplois aux services, qui sont inexploités, et plus de 500.000 emplois non-pourvus . Il nous rappelle également, qu'il risque d'avoir une pénurie d'1 million d'emplois, d'içi 2020 . Sans malheureusement, rappeler, que le travail était mal réparti .Tous les jours,je rencontre des emplois inutiles, ou des emplois qui n'existent, que grâce aux problèmes, ou aux fausses maladies des gens, qui sont pourtant facilement évitables . Le plein-emploi, est le rêve de Jean-Louis BORLOO, tout le monde doit travailler .Il prévoit donc sur 4 ans, 1 million de contrats pour remettre au travail, des chômeurs . Dans ce rapport, leurs droits ne sont malheureusement pas assurés .Seuls leurs expériences seront comptabilisées .Une forme de travail au noir . Paradoxalement, et c'est bien là le problème .Il rappelle également que 46 % des créations d'entreprise, sont le fait de chômeurs(35%), d'allocataires de l'ASS(4%) ou du RMI(7%) .Ce qui tend à prouver, qu'il est parfois préférable de se mettre à son compte, et de réfléchir à son avenir ou à ses projets . Voire pourquoi pas de philosopher sur la vie, ou encore de faire de la politique . Bien entendu, ce que dit BORLOO ou LARCHER ne correspond pas du tout, avec ce que semble dire SARKOZY .Ou en tout cas, avec ce que nous raconte la presse . Il n'est pas vraiment question de supprimer les 35 heures, mais tout semble inciter, les entreprises et les employés à travailler ou à faire travailler plus .Ce qui risque inévitablement de réduire les créations d'emplois . D'autre part, ce rapport tend également à plus ou moins casser ou changer une bonne partie du marché de l'intérim .Pour l'instant avec celui, qui concernerait principalement les PME(de moins de 50 salariés), qui se verraient attribuer une aide au remplacement lors d'un congé de maternité, tout en profitant d'une main d'oeuvre fraîchement payé au SMIC . J'ai travaillé deux fois en intérim. Une fois, pour le privé, où je touchais 8500 F net .Et une fois, pour la fonction publique(L'EDUCATON-NATIONALE), où je touchais moins que le SMIC, pour 40 heures de travail, sans temps mort . Et c'est bien à ce deuxième contrat, que ressemble le contrat d'activité destiné aux éremistes et aux chômeurs en fin de droits .Contrat sous payé, avec des droits crées pour l'occasion .Contrat de deux ans, avec la possibilité de le prolonger d'une année .Comme par hasard, ce fût mon premier contrat, juste après la fin de mes études .Je rappelle que les vacances ne sont pas payées .Et que par conséquent le salarié, tombe au chômage pendant la période de vacances définie par l'administration . Cette dernière le recontactant au moment de la rentrée .Tout en ne lui ayant pas versé d'allocations chômage pendant cette période(puisque tout le monde était en vacances)(ces allocations étant versées en décembre, soit 5 mois plus tard), bien sûr s'il ne reprend pas son travail à la rentrée, il perd ses allocations chômage dés le mois de février.Son indemnisation correspond donc aux deux mois de vacances scolaires(Ou ce qui correspondra aux nombres de jours de vacances et de fermetures de l'administration ou de l'association en question).Bien entendu, le fait que l'ancien ministre de l'emploi, soit désormais ministre de l'éducation-nationale, est surement un signe conscient ou inconscient . Bien entendu, celà oblige ces personnes à travailler dans des conditions inacceptables . La fonction publique devait montrer le modèle au secteur privé .A défaut, elle en impose plus ou moins un, qui bafoue de fond en comble les droits du travail et les droits du salarié . Côté emploi,ce dossier n'est pas très clair .Et il imposera un tuteur pour le contrat d'activité et un tuteur pour les aides à la création d'entreprise .Bien entendu, ce titre ne convient pas du tout .Car, l'on peut déjà constaté, qu'on a l'impression que l'employeur est responsable, et aussi le propriétaire de la vie de ses salariés .De là à ce qu'il devienne son TUTEUR pour tout, il n'y a qu'un petit pas à franchir . L'employeur est celui qui crée les emplois, c'est un fait .Mais il n'a aucun droit sur ses salariés .Or malheureusement, ce rapport lui en donne encore un peu plus, sans vraiment en donner aux salariés, bien au contraire . Quant aux créateurs d'entreprises, l'on se demande, s'ils ne risquent pas de devenir des hommes de paille, de leurs propres entreprises . Avant la lecture de ce rapport, il était question de revenu minimum d'existence, ou de revenu individuel, pour compenser certaines injustices .Et pour donner des droits aux conjoints des salariés, qui se trouvent sans revenu(sans ass, sans rmi) . Malheureusement ce rapport ne mentionne rien dans ce sens .Il continue donc d'exclure les sans revenu, qui se sentent obliger de quitter leurs partenaires ...pour toucher des allocations . Au niveau LOGEMENT, c'est la grande désillusion .Il n'y a rien de nouveau .Gilles de ROBIEN avait déjà exposé 99% de ce qui est exposé dans ce rapport . Il confirme, simplement en plus, un nouveau droit pour les propriétaires, qui pourront se faire rembourser des impayés ou des faux impayés par les administrations . En ce qui concerne la réorganisation des versements d'allocations-logements .Il n'y a toujours rien de bien nouveau .L'on nous demande une quittance de JANVIER , en JUILLET .Sachant pertinement, que les propriétaires augmentent .Ce qui fait que dans ce cas, l'allocataire paye de sa poche 7 mois d'augmentation(si le loyer augmente en janvier), (1'an si son loyer augmente après JANVIER .) sans ajustement de ses droits .Ce qui est scandaleux et inacceptable, puisque ces mêmes cotisations sont prélevées directement sur les salaires .Celà l'est d'autant plus, que souvent les plus précaires sont obligés de déménager, lorsqu'il ne tombe pas à la rue . Il n'y a donc que très peu, de cohésion sociale, dans ce rapport, et pas grand chose de révolutionnaire . Et l'on ne sait pas trop pour quelles causes, les éremistes ou les exclus vont travailler . L'ONCE se demande donc si l'objectif réel, ne serait pas d'INTERDIRE LE CHOMAGE .Tout en envisageant un éventuel retour vers l'immortalité .