CRITIQUES DE FILMS

J'ai vraiment été emballé par ce film de David CRONEMBERG . A HISTORY OF VIOLENCE est certainement un petit chef- d'oeuvre .Petit, car il semble tout de même un peu court . Mais il est très appliqué, et conçu avec élégance et finesse .Il faut donc y voir une oeuvre raffinée et délicieuse, qu'il faut savourer(donc bien étudier) . En résumé une oeuvre d'art, qui n'est pas seulement une réflexion sur l'auto-défense et la violence(qui peut être en chacun de nous), mais aussi et surtout un portrait d'un homme qui est reparti à zéro, après avoir connu l'enfer de la mafia .Ce film met efficacement en évidence la fameuse deuxième chance, que l'on pourraît accorder à ceux qui souhaîtent revenir dans le droit chemin . Cette torture pour notre conscience est tout de même très difficile à gérer(lorsqu'on a affaire à des meurtriers) . Car si l'on ne doute pas une seule seconde, qu'un homme peut changer(surtout lorsqu'on en fait un héros, et surtout lorsque c'est aussi bien prouvé que dans ce film) .L'on peut tout de même se demander, si on doit le punir pour les crimes, qu'il a commis dans le passé . Et aussi incroyable que celà puisse paraître, même les plus convaincus risquent d'hésiter après avoir pris connaissances de cette histoire exemplaire et toute simple .D'ailleurs c'était certainement le but de ce film . Le problème bien-sûr, c'est qu'en tolérant des exceptions, d'innombrables abus risquent d'apparaître .Et les gens les plus malsains et plus vicieux risquent une nouvelle fois de profiter du système . Si un homme peut complétement changer et se racheter, repartir à zéro et devenir un héros . Ce n'est pas le cas pour tous, et surtout il peut aussi replonger et se cacher derrière une nouvelle identité .D'autant plus, qu'il faut reconnaître que les cafés ont mauvaises réputations . Cette histoire qui se passe au 21ème siècle, fait incontestablement penser à un western .Prouvant, par les mêmes occasions que seuls les décors et les moyens de transports ont changé .Les modes et coutumes étant quasiment restées identiques . Beaucoup estiment donc, que vivre en communauté et en famille, est suffisant à leur bonheur . Ce n'est pas le visage le plus moderne de l'AMERIQUE, qui est montré dans ce film .Ni le plus enthousiasmant .Le visage du vrai rêve américain montré furtivement par David CRONEMBERG semble malheureusement entâché par la pègre .

2006-05-26 18:56 - [editer] - [voir]

J'AI VU TUER BEN BARKA - [editer] - [voir]

 

Un film politico-historique, assez fantaisiste .Tourné comme un vieux film noir américain .Alors même qu'il nous rappelle(voire appuit) l'anti-américanisme de nombreux pays du sud à l'époque de BEN-BARKA(assassiné et enlevé le 29 octobre 1965, par des policiers français, avec la complicité des services secrets marocains(le film n'écartant pas une coopération(voire une directive)de la CIA)) .

Dans ce film BEN BARKA est décrit comme un rassembleur de la paix contre les ETATS-UNIS, très influencé par CASTRO .

La fantaisie , c'est de prendre comme narrateur de cette histoire, un mort .George FIGON, l'un des investigateurs de l'assassinat de BEN BARKA, qui va trahir ses complices, en dévoilant toute l'affaire à la presse, qui à son tour le trahira, en ne respectant pas sa version, et ni ses secrets et confessions .Le condamnant à mort, par l'occasion .

Ce film constate avant tout le pouvoir destructeur des institutions politiques(...de l'époque ?)(Pas seulement) . Prêtes à tout pour cacher la vérité et refaire à sa façon, L'HISTOIRE .

Ce film engagé fait ressortir quelques paradoxes .Avec notamment, cette fameuse paix mondiale contre les ETATS-UNIS .Toujours d'actualité .

Il faut quand même apprécier le choix de faire ce style de film(le politico-historique ou politico d'actualités), trop rare en FRANCE . Il faut donc, quand même voir ce film .Mais il faut faire très vite, car il est très mal distribué .A défaut, attendre sa sortie en DVD COLLECTOR(avec espérons-le de nombreux bons bonus).

2006-05-26 18:56 - [editer] - [voir]

MATCH POINT - [editer] - [voir]

 

Si je ne partage pas, beaucoup de points de vue de Woody ALLEN(et notamment sa mauvaise réflexion sur la chance, en prologue de ce film). J'apprécie la plupart de ses oeuvres. MATCH POINT est un très beau film .Même si je ne suis pas stupéfait par la beauté de Scarlett JOHANSSON(qui pour moi ressemble plus aux travestis de l'avenue de clichy)(comme d'ailleurs, pas mal d'actrices ou célébrités ces derniers temps)(une nouvelle mode !) . Ce qui pour moi, est une erreur de casting(une nouvelle fois !) nuit à la qualité et à la crédibilité de l'histoire .


MATCH POINT n'est pas un film sur le tennis, (comme j'aurais aimé en voir un) .C'est l'histoire d'un professeur de tennis(d'une famille plus que modeste), qui a réussi socialement à se faire des relations, par ses propres moyens et son talent . C'est un homme ambitieux, qui cherche avant tout un autre métier, qui l'élèvera encore plus .

Ses relations, et un mariage avec une femme issue d'une famille de millionnaires vont lui permettre d'accéder à un niveau de vie de rêve .

Le seul problème, c'est que sentimentalement .Il en aime une autre, qui était autre fois liée à son beau-frère .D'où, la principale raison de ce mariage presque forcé .

Donc, le jour où, ils se revoient .Ils reprennent leur liaison . Seulement, elle n'est pas fortunée .

Désormais, notre professeur de tennis interprété par Jonathan Rhys-Meyers devra choisir entre quitter le milieu de ses rêves ou la femme qui l'attire sexuellement, et dont il est apparement amoureux .
Que chosira t'il ? Et qu'est-ce que vous auriez fait à sa place ?
Ce qui est sûr, c'est que cette fin est vraiment passionnante(même si elle fait un peu trop LE PARRAIN), et certainement très réaliste .
MATCH POINT est donc un beau film et une belle réflexion sur le pouvoir de l'argent qui semble faire disparaître "l'amour"(ou ce que l'on croit en être) .

2006-05-26 18:55 - [editer] - [voir]

COMBIEN TU M'AIMES ? - [editer] - [voir]

 

Un film sur la séduction, le pouvoir de l'argent, la prostitution et l'amour sous toutes ses formes .Drôle, original et intelligent .
Bertrand BLIER(auteur de chefs-d'oeuvre cinématographiques, comme TENUE DE SOIREE, LES VALSEUSES, PREPAREZ VOS MOUCHOIRS, BEAU-PERE ) semble avoir décidé de tenter de retrouver un public, qu'il avait perdu .
"Combien tu m'aimes ?" est incontestablement de la même veine que TROP BELLE POUR TOI .Un film d'une beauté stupéfiante . Et qui plus est, une très belle image du milieu de la prostitution . Filmée comme un rêve très théâtrale .Une oeuvre d'art, avant tout .Une oeuvre à part .
Bien-sûr, tout le monde(et surtout moi) ne souhaite pas vivre le même rêve .Même s'il est très beau .
Cependant, l'on imagine aussi, une société qui fonctionnerait avec des vices .
Un homme peut donc tenter et réussir à acheter une femme(voire une pute) pour qu'elle vive avec lui .Et il peut aussi la séduire ou la piéger pour qu'elle quitte (peut-être) son métier, en espérant que son MAC(ou mec)la laisse "libre".
Mais l'on arrive malheureusement à envisager ou souçonner la généralité et l'obligation de ce vice, qui verrait des femmes être obligées de se prostituer selon la demande du moment, et avec l'accord(parfois plus ou moins forcé) du mari .
Au cinéma, celà peut être très beau à voir .
Mais dans la vie, c'est insupportable et terrible à vivre(en tout cas pour certains).

2006-05-26 18:54 - [editer] - [voir]

L'ENFANT - [editer] - [voir]

Y' a pas à dire, les premiers prix sont toujours les meilleurs(enfin presque...). L'on ne peut donc, pas dire que le film des frères DARDENNE a été tourné avec beaucoup de moyens .Et en plus, il n'est pas tellement bien distribué malgré sa palme d'or . "L"ENFANT" est donc un film économique et un film thématique .Et d'une certaine façon, un exemple pour les autres .Il représente un style de cinéma, pas assez distribué et pourtant simple à faire .Un cinéma plus que satisfaisant, un cinéma qui aborde des sujets graves simplement et intelligemment . "L'ENFANT" est un film éducatif, qu'il faut montrer dans toutes les écoles .D'autant plus, que ces dernières auront certainement l'avantage de pouvoir en débattre .Mais comme dans pratiquement tout film, il y a un vice, souvent dangereux . Bruno, le personnage incarné par Jeremie RENIER (à l'opposé(ou à contre-emploi) de son personnage de VIOLENCE EN MILIEU TEMPERE, un film qu'il est recommandé de voir en DVD COLLECTOR, puisque vous y trouverez deux superbes courts-métrages de Jean-Marc MOUTOUT sur le milieu du travail(ce qui est trop rare, et pourtant si simple à faire) N'EST PAS VRAIMENT UN CHOMEUR, MAIS UN JEUNE DELINQUANT DE 20 ANS complétement immature, qui ne vit qu'en volant et en mendiant(sans avoir de couverture sociale(ce qui n'est d'ailleurs pas précisé dans le film, ce qui est d'autant plus difficile à deviner, puisque Jeremie RENIER fait plus que 20 ans), ce qui n'est pas tout à fait la même chose .Il est donc intolérable de tenter de mal conditionner le public en racontant n'importe quoi .Un chômeur n'est pas forcément un voleur, surtout si on lui verse ses droits .Et surtout, s'il a de quoi pour vivre décemment). Néanmoins, c'est avant tout un pauvre qui fait plus ou moins pitié(selon des moments), et qui tente de se racheter . Cet enfant immature sera pris au piège après avoir tenté de vendre son fils .Et ses intermédiares vont vouloir lui faire payer très cher, ce qu'ils ont perdu, ou pas eu, à cause de cette transaction râtée . Si l'on peut estimer que BRUNO doit être en fin de compte puni .Le spectateur, quant à lui, retient son souffle, en ne souhaitant qu'une chose, que lui et son complice s'en sortent, voire même qu'ils réussissent leurs coups(leurs vols) .Et c'est bien le danger du film, qui prouve qu'on peut facilement prendre parti pour celui qu'il ne faut pas . L'on a beau comprendre le problème et être interpellé par cet engrenage malsain et inévitable, qui pousse des petits délinquants à commettre des crimes et délits par obligations, pour payer en partie leurs dettes .N'empêche, l'on en devient aussi leurs complices(en se demandant, si l'on ne se serait pas servi de nous et de nos émotions pour continuer à faire croire, qu'on soutient de vrais criminels, par exemple) . Mais il est aussi intelligent de vouloir donner une leçon, à ces jeunes qui seraient tentés de faire la même chose et aux gens qui seraient tentés de faciliter la fuite de ces petits criminels . Ce que réussit à faire avec brio, les frères DARDENNE . L'enfant est également une preuve, qu'en fin de compte, les problèmes sont toujours les mêmes, 60 ans plus tard. Le film des frères DARDENNE fait inévitablement penser à ces films qu'on nous montraient dans les écoles .Des vieux films en noir et blanc, qui abordaient le thème de la délinquance des jeunes à peu près de la même façon . En soulignant toujours ces engrenages inévitables(de véritables descentes aux enfers, avec ce qui semble comme la seule issue, la prison, avant qu'il ne soit trop tard(qui pourraît peut-être servir de tremplin pour commencer une nouvelle vie)(ou être un moyen de se protéger) .En étant bien-sûr très optimiste .

2006-05-26 18:54 - [editer] - [voir]

OLIVER TWIST - [editer] - [voir]

Après David LEAN, CAROL REED(pour sa version musicale récompensée par l'oscar du meilleur film) et le méconnu Tony BILL .C'est au tour de Roman POLANSKI d'adapter au cinéma le grand classique de la littérature de Charles DICKENS .

Le film du réalisateur du "PIANISTE" est une belle oeuvre, tournée dans de beaux décors et avec des beaux costumes .Le film est bien joué, et Ben KINGSLEY est méconnaissable(tellement méconnaissable, qu'on ne s'aperçoit même pas qu'il joue dans ce film).Mais ce qui est assez incroyable, et quelquepart magique, c'est qu'on a vraiment l'impression que ce film a été tourné dans les années 60 . Le "OLIVER TWIST" de Roman POLANSKI sera à coup sûr un futur classique du cinéma apprécié par quelques générations .Jusqu'à temps que le cinéma change .C'est donc avant tout pour servir de référence, que ce film a été réalisé .

Mais il faut quand même reconnaître que le cinéma, ce n'est pas le théâtre(où il est déjà très contestable de rejouer les mêmes pièces) . Il faudra donc se poser des questions, si d'içi peu, une autre version d'OLIVER TWIST est projeté sur les écrans .

Donc autant dire tout de suite, au spectateur, qu'on a vraiment l'impression de voir une reprise .Il n'y a donc rien de bien extraordinaire, ni de bien nouveau dans ce film, même s'il est très agréable à regarder .


Ce qui est sûr, c'est qu'il y a trop de remakes, et trop de nouvelles adaptations qui sortent dans les salles .Ce qui est vraiment inquiétant, et certainement assez irrespectueux du public . Qui constate, que plutôt de répondre à sa demande, de le surprendre ou de l'informer, le cinéma devient un moyen de proposer des compétitions aux réalisateurs et aux acteurs, qui se verraient comparer pour leurs différentes prestations .Ce qui risque de faire fuire, une certaine catégorie de spectateurs .

Bien-sûr, ce n'est pas un hasard, si le film de POLANSKI sort en même temps que celui des frères DARDENNE . L'ENFANT est l'histoire d'un jeune voleur .

OLIVER TWIST n'est pas un voleur .C'est un pauvre, qui est recueilli et "aidé" par des voleurs dans le but d'en faire une nouvelle recrue .Et tout comme "l'enfant", il va être obligé de travailler pour un réseau de malfaiteurs .Qui comporte toutes sortes de personnes .Des criminels-des prostitués-des assassins...

Mais il est clair, que cette oeuvre ne condamne pas totalement les voleurs . Qui pourraîent ne pas être si méchants que celà . Certes !

Quelques cas peut-être, mais je dois dire que je n'ai pas de sympathie pour ce type de personnes .Même s'ils sont nés avec l'obligation d'en devenir .

Il faut les faire changer, et les remettre dans le droit chemin .C'est une évidence, mais il faut aussi les empêcher de voler, et aussi ne pas les inciter ou les obliger à devenir des délinquants .

Il ne faut donc en aucun cas tolérer le vol .

Je trouve donc assez osé de montrer des voleurs qui refusent d'être des meurtriers, et qui pourraîent donc être pardonnés .Parcequ'ils auraient sauvé des vies . Tant mieux ! Si c'est le cas . Mais il est clair, que cette différence de catégorie criminellle, pourraît servir à réduire les condamnations des vrais voleurs . Ce qui dans beaucoup de cas, ne serait pas normal .

Il ne faut donc en aucun, vivre avec des voleurs, et les accepter . Il faut qu'il n'y en ait plus, à point c'est tout .

2006-05-26 18:53 - [editer] - [voir]

GOAL - [editer] - [voir]

site officiel du film

Tout d'abord, il faut rappeler que NAISSANCE D'UN PRODIGE(que j'ai vu au Gaumont MARIGNAN à côté de la boutique du PSG crée en 1970(année de ma naissance à St GERMAIN-EN-LAYE)) est le premier volet d'une trilogie racontant l'extraordinaire ascension d'un joueur de foot ultra-doué . Si beaucoup de ses gestes rappellent(un peu trop d'ailleurs)ceux de ZIDANE . Son parcours, se veut être beaucoup plus encourageant pour les joueurs oubliés . Ce personnage passe d'un petit club amateur à NEWCASTLE(en ANGLETERRE), qui joue une place en coupe d'europe chez les pros . Ce qui est intéressant avec les films de sports, c'est que même s'ils ne sont pas très bons .Ils réussissent néanmoins à nous émouvoir, voire à nous faire pleurer .GOAL n'échappe pas à la règle, et plus d'un spectateur a pleuré .Ce film fait partie de cette nouvelle vague(cf : REVE DE CHAMPION, MILLION DOLLAR BABY, DE L'OMBRE A LA LUMIERE, LA PLUS BELLE VICTOIRE...)qui tend à essayer de faire comprendre aux spectateurs, qu'il n'est jamais trop tard pour tenter sa chance, lorsqu'on est motivé, passionné et doué pour un sport .Malgré tout, il ne faut quand même pas trop rêver .Si REVE DE CHAMPION et DE L'OMBRE A LA LUMIERE sont des histoires vraies .MILLION DOLLAR BABY et GOAL sont de pûres fictions .Il est nécessaire de le rappeler . Mais GOAL n'est pas MILLION DOLLAR BABY, ni ROCKY I . Le spectateur est donc heureux(très heureux) de voir réussir ce prodige, qui même s'il est très doué, continue à s'entraîner .Prouvant aux autres joueurs, que le travail récompense . Si l'histoire de ce personnage faît rêver n'importe qui, l'on regrette cependant, qu'il ne nous donne pas tous ses secrets . Apparement, son attirance pour le ballon remonte au moment où il a commencé à savoir marcher .Tout comme moi .Mais je dois dire que je n'étais pas aussi doué que ce personnage .Il me manquait la technique .J'étais combattif .Et ce qui m'intéressait avant tout, c'était d'avoir le ballon, et de marquer un but .LE FOOTBALL faisait donc ressortir ma volonté et mon caractère qui sont uniques . Ce qui me plaisait dans ce sport, c'était paradoxalement son côté individualité .Le reste ne m'intéressait pas trop .J'adore donc voir des exploits personnels qui ressemblent à ceux de PLATINI, GIRESSE, MARADONA, ou encore STOJKOVIC . Et bien-sûr, les inoubliables buts de PAPIN, ou les exploits de WADDLE . Je n'oublie pas ZIDANE, mais je dois dire qu'il joue à une époque où le foot ne me passionne plus . Et si la Mairie de PARIS n'avait pas décidé de mettre des écrans géants en plein-air en 1998, pour le mondial en FRANCE .Je n'aurais regardé aucun match . J'ai adoré le foot, et j'ai supporté la FRANCE(de GIRESSE ET PLATINI), le BORDEAUX(de GIRESSE) et le MARSEILLE(de PAPIN, PELE, WADDLE) avec beaucoup, beaucoup, beaucoup de passions.Mais de toute évidence, l'on m'a fait trop attendre .Le jour où MARSEILLE a gagné la coupe des champions, et surtout le jour où LA FRANCE a gagné la coupe du monde, je n'ai pas véritablement été ému . Mon plus beau souvenir de sport, restera la victoire de FORGET ET LECONTE en finale de la coupe davis de TENNIS en 1991(peu de temps avant le décès de ma mère)(et le plus triste, c'est que je suis certain qu'il y a un rapport). Quant aux déceptions, elles sont nombreuses . Avec en têtes, la finale de Roland GARROS perdue par JOHN MC ENROE en 1984, après avoir mené deux sets zéro, et 3-0, et le championnat du monde de cyclisme perdu par SEAN KELLY en 1989(alors qu'il était le plus rapide du petit peleton qui comportait les meilleurs coureurs du moment) suivi de peu par les deux demi-finales de coupe du monde de l'équipe de FRANCE en 1982(après avoir mené 3-1 dans les prolongations) et 1986(la France qui avait battu le grand favori, qui semblait imbattable, LE BRESIL en quart de finale), la finale de la coupe des champions perdue par MARSEILLE(avec sur le banc STOJKOVIC ET CANTONA)(alors que MARSEILLE avait battu le grand MILAN AC en quart de finale)et le fameux BORDEAUX -JUVENTUS(qui a failli voir le modeste BORDEAUX de GIRESSE éliminé la JUVENTUS de PLATINI, au sommet de son art, BORDEAUX qui avait perdu 3-0 à TURIN, avait réussi à battre la JUVE à domicile 2-0, après avoir fait une barre, un poteau, bref après les avoir complétement balladé tout au long du match) . Aujourd'hui, tout ce qui m'intéresse dans le foot, c'est le plaisir que je prends à faire des analyses et des critiques, lorsque j'ai le temps ou l'envie de regarder un match .Ce qui se fait de plus en plus rare . J'ai quand même pris un grand plaisir à regarder GOAL .J'attends donc, de voir les deux autres volets avec impatience(tout comme le film sur Diego MARADONA) .Et comme d'habitude j'aurais préféré regarder la trilogie à la suite .6 heures, ce n'est rien du tout, quand celà se regarde avec délice .
2006-05-26 18:52 - [editer] - [voir]

CACHE - [editer] - [voir]

 

Les films de Michael HANEKE sont toujours difficiles pour le grand public .Mais celui-çi, il bénéficie pour commencer d'une affiche prestigieuse(Juliette BINOCHE et Daniel AUTEUIL), et d'une très bonne réputation .L'on ne peut donc pas dire que le film risque de déconcerter le public .Seul le dernier plan peut-être, qui termine cette oeuvre à la façon de CONVERSATION SECRETE de Francis Ford COPPOLA .

Mickael HANEKE a tout de même voulu se démarquer du cinéma populaire et des thrillers classiques, pour mieux faire réfléchir le spectateur, et d'une certaine façon, pour le rendre plus proche de ses personnages . Et autant dire, qu'il mérite, à ce qu'on fasse ce petit effort .

Pour commencer, il faut dire que l'idée de montrer des passages du film à partir d'images d'un magnétoscope en lecture, est vraiment une très bonne idée, et surtout très originale .L'on peut donc facilement imaginer qu'à l'avenir, l'on verra un film, qui se regardera de cette manière de bout en bout .Le réalisateur pouvant à volonté, accélérer, ralentir, ou revenir en arrière .Un peu comme le faisait Pedro ALMODOVAR, avec son film "LA MAUVAISE EDUCATION", mais sans magnétoscope(ce qui est encore plus remarquable).

CACHE est un thriller avec des moments angoissants et intenses .Et si l'on aurait aimé voir plus de scènes à la 24 HEURES CHRONO(il n'y en a qu'une, malheureusement) .Il ne faut pas cracher sur le côté intimiste et film d'auteur .Les scènes relationnelles étant également prenantes et intelligentes .Tout fait vrai, dans ce fim, sûrement trop vrai, pour que tous les spectateurs prennent leurs pieds .

Une nouvelle fois, plus d'un risque d'être frustré .Et se dire que cette histoire avec ce dénouement tragique ne méritait pas d'être mise en images, ni d'être montrée au public .

Pourtant à la différence de certains, Michael HANEKE ne se fiche pas du public .Je le répète encore, le spectateur doit faire l'effort de réfléchir . Car cette fin, notamment, d'apparence ambigue, ouvre une porte à double vision .L'une qui envisage une surveillance rapprochée pour certaines personnes(ou pour n'importe qui d'autre) .Et en celà, il est très complémentaire de FINAL CUT, qui même s'il est un peu saboté, et bâclé, mérite une meilleure considération .

Enfin, l'autre qui laisse supposer, qu'il est parfois plus efficace et plus cruel de développer une angoisse, voire une parano, en désinformant une personne, et en la laissant dans le doute et l'incertitude .

CACHE prouve également avec brio, que les images et les conditionnements peuvent nous faire imaginer le pire, si l'on ne maîtrise pas toutes les données, et si l'on a quelquechose à cacher .

Le film de Michael HANEKE, nous rappelle aussi, une page noire de la FRANCE, qui a honte d'avoir massacrer des Algériens .Même s'il y en a qui se sont suicidés(peut-être avant qu'on les massacre)(ou peut-être pour une autre raison, elle aussi, cachée) .

2006-05-26 18:50 - [editer] - [voir]

LES FRERES GRIMM - [editer] - [voir]

 

Avant de commencer à rédiger ma critique, j'avais mis deux étoiles à ce film .Et une fois finie, j'ai décidé de revoir ma notation en fonction de mes souvenirs et analyses, comme celà arrive souvent .D'où l'énorme, l'indispensable intérêt de faire une critique après avoir vu le film .

Un rêve tout éveillé, c'est ce que vont vivre LES FRERES GRIMM, auteurs de nombreux contes fantastiques .Un "rêve" qui demandera une très grande connaissance des légendes allemandes, pour en ressortir vivant .Donc, heureusement, que "je n'ai pas fait le même rêve".

C'est dans une ALLEMAGNE occupée et dominée par les français de NAPOLEON, que LES FRERES GRIMM sont obligés sous la pression d'un officier français, incarné par Jonathan PRYCE(avec une froideur déconcertante et plus écoeurante que drôle), de résoudre l'énigme de la forêt maléfique, qui enlève des enfants.

Il faut savoir que le véritable héros de cette histoire, c'est JACOB GRIMM, incarné par Heath LEDGER(l'acteur de "CHEVALIER", et de "NED KELLY"), très peu connu en FRANCE, qui porte sur ses épaules ce film, volant par la même occasion la vedette à MATT DAMON( qui incarne William, le deuxième frère GRIMM) quasiment reléguer au second plan .

La première partie(le 1/4 du film) montre comment LES GRIMM profitent de la technologie de l'époque et des effets spéciaux, pour dûper les villageois possédés par leurs légendes provinciales . Cette partie est vraiment réussie, étonnante et particulièrement originale .Mais elle est très courte, trop courte . Le film préfère s'attarder sur un conte légendaire, qui parle d'une princesse(incarnée par Monica BELLUCCI), morte de la peste, qui reviendrait hanter cette forêt, avec ses sortilèges . Ses pouvoirs lui permettant de dominer et d'utiliser toute la forêt .Une forêt qui s'anime à coups de somptueux effets spéciaux .Un véritable régal pour les yeux et un véritable enchantement pour les enfants .

A première vue, l'on pourraît croire, que c'est un film pour enfants, de la même veine qu'HARRY POTTER .Mais la différence, c'est qu'içi, les héros sont des adultes . Il est donc facile de se passionner pour cette histoire, et ce film .Et donc de l'aimer . Malheureusement, cette oeuvre remarquable, et incroyablement belle, est gâchée par un épilogue, que je trouve très malsain, et de mauvais goût .Et même si l'on peut supposer, que l'on nous avertit que tout ce monde, ne sera pas forcément définitivement tranquille, et ni délivré du mal . Cet instant est trop court, pour pouvoir le comprendre, et surtout pour pouvoir critiquer cette conclusion fantaisiste malsaine, qui voit les DEUX FRERES, se partager la même femme .Remettant en cause, par la même occasion le pouvoir réel du vrai amour .Et même si celà est fait avec humour .L'on a vraiment l'impression que l'on fait croire au spectateur que ce type de partage est normal .Car il se pourraît qu'il soit de plus en plus rare que deux êtres s'aiment . Le film préférant suggérer, que l'amour peut construire une interminable chaîne, A aimant B, B aimant C, C aimant D, D aimant E, etc..., et rendre PEUT-ETRE tout le monde heureux en acceptant un nouveau mode de vie .

Ce bonheur(ou plutôt devrais-je dire, ce bon leurre) pourraît malheureusement être une preuve de folie, qui dans le film s'explique plus ou moins, lorsqu'on découvre que le miroir qui alimente les pouvoirs de la princesse, n'est pas totalement détruit .Plus ou moins, car l'on n'en nous dit pas plus .L'on en arrive donc à imaginer que cette princesse est une sorte de DIABLE .

Malheureusement, il faut l'analyser pour bien le comprendre.(ce qui n'est pas à la portée de tout le monde)(soit par manque d'habitudes ou de réflexes, soit par manque de temps et de volonté) .Et il est clair que ce qui marque le plus, c'est ce partage, qui à mes yeux, est une tâche majeure sur l'exceptionnelle qualité de ce film .Un peu comme l'épilogue du SEIGNEUR DES ANNEAUX .Ce qui n'est certainement pas une coincidence .Mais plutôt une preuve supplémentaire, qu'il faut faire très attention à ne pas être manipulé, ridiculisé et mal conditionné .

2006-05-26 18:50 - [editer] - [voir]

LES AMES GRISES - [editer] - [voir]

©Warner Bros. France

 

Si l'oeuvre semble réussie, et le livre vraiment passionnant .Le film, quant à lui, n'apporte pas grand chose en plus à l'histoire du cinéma . LES AMES GRISES reste avant tout un film très classique, qui nous parle des gens qui ont vécu la première guerre mondiale .Et qui l'ont plus ou moins bien supportée . Cette histoire permet de rappeler, qu'à cette époque il y avait une très grande différence de droits entre la classe bourgeoise et les autres .Les bourgeois semblaient intouchables, et n'hésitaient pas à faire porter le chapeau aux plus démunis pour les crimes qu'ils pouvaient commettre .Ce qui marque encore plus, c'est que le témoignage d'un pauvre n'avait aux yeux de ces gens, aucune valeur . Aujourd'hui, les choses n'ont pas changé autant que celà . Il y a toujours, une justice à deux vitesse .Et l'on n'écoute toujours pas ceux qui n'ont pas d'argent, ni de soutien .

Si le film semble trop gris, les acteurs par contre, font une bonne prestation .

 

Interview de Yves ANGELO sur::CineMovies:: Film: "Les Ames grises" de Yves Angelo avec Jean ...

 

 

2006-05-26 18:48 - [editer] - [voir]

ENTRE SES MAINS - [editer] - [voir]

 

 

Un thriller qui se devine .Mais qui reste néanmoins passionnant .Et très bien joué .

 

ENTRE SES MAINS est le portrait d'une femme qui va se laisser séduire par un homme mystérieux, triste et seul .Mais tout de même suffisement culotté pour profiter de la gentillesse de cette jeune mère de famille, qui a besoin d'affections supplémentaires .

Il est clair, que toutes les femmes ne craqueraient pas pour cet homme .Et surtout, il est peu probable, qu'elles iraient jusqu'à faire l'amour avec lui, sachant que c'est un serial-killer .Mais le film nous rappelle, jusqu'où elles peuvent aller, lorsqu'elles ne peuvent plus contrôler leurs pulsions, ni leurs émotions .

Un SERIAL-KILLER ne mérite certainement pas à ce qu'on s'attache à lui .Pourtant, il est malheureusement clair, que ses proches peuvent avoir de la compassion, voire l'aimer .C'est donc un film qui joue sur les émotions . Et si le spectateur peut être ému, par ce monstre malade . Il n'en souhaite pas moins SA MORT .Qui semble une délivrance ...

 

 

2006-05-26 18:48 - [editer] - [voir]

LE PARFUM DE LA DAME EN NOIR - [editer] - [voir]

 

Une nouvelle aventure de ROULETABILLE, à la limite du ridicule . Alors que le prologue, où l'on voit de "remarquables" numéros d'un illusioniste nous faisait espérer un bon film .

ROULETABILLE, aprés LE MYSTERE DE LA CHAMBRE JAUNE, nous révèle que LARSAN(incarné par Pierre ARDITI) est son père .Et que Mathilde(incarnée par Sabine AZEMA) se trouve être sa mère .Ce qui n'a aucun intérêt . Aucune émotion ne ressort après ces révélations ridicules . Cet épisode de ROULETABILLE est un mélange d'un fillm à l'eau de rose et de FANTOMAS .Avec quelques bonnes scènes(mais il faut les compter sur les doigts de la main), et avec un beau petit sous-marin maison .Mais avec de nombreuses scènes complétement stupides .

Le principal intérêt de ce film, c'est de nous rappeler, qu'il est certainement possible aujourd'hui(et même depuis déjà un certain temps)de se cacher derrière le visage d'une autre personne .Içi, c'est grâce à un masque . Ailleurs, celà aurait pû être grâce à de la chirurgie esthétique ...

2006-05-26 18:47 - [editer] - [voir]

DE L'OMBRE A LA LUMIERE - [editer] - [voir]

 

 

Nombreuses critiques ont adoré MILLION DOLLAR BABY, et n'ont pas du tout aimé ce film .Cherchez l'erreur !

Lorsqu'on critique, il faut avoir les bons arguments .L'on pouvait critiquer MILLION DOLLAR BABYsur bien des points(la boxe féminime(assez ridicule)-l'euthanasie(traitée de manière contestable dans ce film et dans d'autres, qui sont sortis la même année)-la pauvreté(qui est içi traitée de façon assez dégradante).

Et l'on peut critiquer DE L'OMBRE A LA LUMIERE sur quelques détails .Malheureusement, les critiques qui nous sont imposées et largement diffusées non pas vraiment de sens, et sont d'une certaine manière, injustes .La lassitude et le dégoût ayant masqués la qualité de l'oeuvre .

De l'ombre à la lumière est un film BIOGRAPHIQUE(donc presque incontestable) .Il faut par conséquent avoir la décence de respecter ce personnage, qui a apparement existé, et d'après ce film, souffert pour atteindre son rêve .

James J. BRADOCK(si l'histoire n'a pas été inventée ou déformée) est sorti de la misère(après avoir été riche et atteint des sommets avant la faillitte) pour devenir champion du monde . Le film nous montre un homme intègre, honnête et un modèle pour la classe moyenne et ouvrière .Cette histoire fait donc plaisir à voir et, est motivante .

Il existe des hommes qui ont une volonté supérieure à d'autres, et c'est ce qui fait la différence . Reste qu'il ne faut pas croire que la volonté n'est réservée qu'à une seule catégorie de classe, qui se croit être supérieure .Beaucoup de personnes croient encore qu'il a gagné, uniquement, parceque c'était un ancien riche, avec une certaine culture et une certaine éducation .

L'on peut, peut-être contester la biographie de ce boxeur(si l'on a des preuves) .Mais pas les valeurs qui sont exposées dans ce film .Par contre, l'on peut être plus pessimiste ou plus réservé .Et dire par exemple, qu'un pauvre n'aurait pas pû être champion du monde, sans avoir fait des concessions ou sans avoir été choisi .Si l'on estime que cette société est complétement pourrie .Mais dans ce cas, il faut critiquer des milliers d'autres films de la même façon .

MILLION DOLLAR BABY fait de la peine et frustre .La fin de ROCKY a déçu plus d'un spectateur(même si elle était à sa façon réaliste)(d'où ROCKY II, pour nous consoler, ce qui en devient presque ridicule) .Et DE L'OMBRE A LA LUMIERE fait plaisir à voir et émeut, lorsqu'on n'est pas dégoûté des films sur la boxe, ou de la boxe tout court, qui a souvent été rattachée à la pègre .Il est par conséquent, difficile de se détacher de cette image .Par contre ceux qui aiment la boxe ont certainement apprécié .Le problème, c'est qu'il n'y a pas beaucoup d'autres films qui parlent des autres sports .C'est ça le problème, mais il serait plus honnête de le rappeler.

Cependant, il y a quand même des choses qui sont contestables .Tout d'abord le look de RUSSEL CROWE, qui incarne JIM BRADOCK, assez efficacement, mais en étant, à mon goût très bizarrement maquillé .Gérard DEPARDIEU avait déjà saboté le personnage de BOUDU, et n'avait admis aucune critique .Ce qui laisserait à penser, que les acteurs reconnus estiment peut-être avoir tous les droits, et suffisamment de pouvoirs pour saboter un personnage .
Et puis l'on a du mal à comprendre pourquoi l'on nous prive de quelques scènes où l'on aurait dû voir la descente aux enfers de ce boxeur . L'on voit donc Jim BRADOCK passer d'un seul coup, des portes de la gloire, à la grande pauvreté .(Une fantaisie inapropriée pour un film biographique) .Avant d'avoir une deuxième chance .Cette fameuse deuxième chance, qui peut être mal interprétée ou abusive dans certains cas .Mais qui, içi, est bienvenue, juste et un modèle pour tout le monde .Mais il est clair que c'est un thème qui peut encore lassé le spectateur, compte tenu, qu'il est régulièrement repris dans les films et les discours politiques .Et de toute évidence presque inutilement moralisateur, car il est tellement humain et courant de donner une deuxième chance .

Je n'ai par ailleurs, pas vu passer ces 2h30, qui paraissaient interminables pour nombreuses critiques .

Ce film est donc assez passionnant et à au moins la décence, la conscience professionnelle et l'honnêteté de nous dire ce que son personnage principal est devenu à la fin du film et à la fin de sa vie .Ce que ne faisait pas Martin SCORSESE, pour son film saboté, AVIATOR, sur la vie d'HOWARD HUGUES(qui à mon avis méritait beaucoup, mieux).

De l'ombre à la lumière, n'est pas une biographie aussi détaillée et aussi inspirée que RAGING BULL(du même SCORSESE) mais elle est réellement et surement, un véritable hommage(voire presque une déclaration d'amour) à la boxe et au sport en général .Ce qui est vraiment enthousiasmant

Bien-sûr, plus tard, l'on pourra contester la violence de ce sport, assez choquante pour nombreuses personnes .Et à l'avenir, certainement plus indispensable pour faire exister ce sport .(cf les sports de combats virtuels via THE ISLAND par exemple).

2006-05-26 18:46 - [editer] - [voir]

COLLISION - [editer] - [voir]

 

 

Paul HAGGIS ne m'avait pas du tout convaincu avec son scénario de MILLION DOLLAR BABY . Cette fois-çi, il m' a vraiment épaté .J'ai vu des milliers de films . Et pourtant celui-ci réussit encore à innover et à être inventif.Bien-sûr, le sujet et l'ambiance nous rappellent COLORS de Dennis HOPPER, les films afro-américains de Spike LEE et John SINGLETON ou bien encore Robert ALTMAN.Mais sa façon d'enchaîner les scènes est fort originale .Tout en douceur, finesse et accompagnées d'une fort belle musique, il arrive à rendre la plupart des scènes, exceptionnelles .Alors qu'entre les mains d'autres réalisateurs, elles seraient quelquonques ou simples .Même si, il est vrai, qu'il en rajoute certainement un peu de trop, lorsque le personnage de Sandra BULLOCK tombe dans les escaliers .Paul HAGGIS a donc pris soin de faire plaisir au public .Ce qui n'est pas si courant .La plupart du temps, il repart frustré .

Bien-sûr, si l'on réfléchit, l'on peut estimer que ce qu'il nous montre à l'écran, n'est que la vie de quelques personnes .Donc autant, se dire tout de suite .Que toutes les autres ne sont pas comme elles .Il ne faut pas mélanger une nouvelle fois, admiration artistique ou visuelle, avec ce qui serait le mieux ou le plus adapté pour nous .D'autant plus, que tout le monde ne vit pas aux ETATS-UNIS .

Franchement, vu de la FRANCE, je suis quand même un peu surpris, qu'il y ait apparement encore autant de racisme aux ETATS-UNIS. L'on a presque l'impression, que ce film se passe dans les années 60 .Je n'ai pas l'impression qu'en FRANCE, les noirs(notamment) soient autant persécutés .Surtout à PARIS .A ce niveau, il est par ailleurs absurde de parler encore de minorité .Mais j'imagine aussi, qu'il doit se passer des choses monstrueuses par derrière .Mais comme je l'ai déjà dit précédemment, je suis certain que les étrangers ont également plus de pouvoirs que d'apparences .Et comme l'on a tendance à nous conditionner et à nous donner une mauvaise image, j'imagine aussi qu'on peut nous faire gober n'importe quoi, et nous culpabiliser .D'ailleurs c'est certainement le but .
COLLISION est un constat sur les craintes et malheurs, que pourraient rencontrer n'importe quelle personne .C'est en celà que ce film est fort .Et il nous rappelle, que l'on peut évidemment se tromper, et commettre des actes irréparables(qui sont la plupart du temps, irréfléchis), si personne n'est là pour nous raisonner, nous "sauver", ou nous remettre sur le bon chemin . Mais il est également clair, que tout le monde ne réagira pas de la même manière .Celà fait donc plaisir de voir un voyou, devenir libérateur, et celà étonne de voir un policier raciste risquer sa vie pour en sauver une autre .Et par ailleurs, se découvrant eux-mêmes .Mais il faut reconnaître, qu'il n'est certainement pas facile de pardonner, même si l'on sait qu'il peut y avoir du bon chez une personne(en tout cas espérons-le), et même si l'on peut réussir à la faire changer(il suffit parfois d'un déclic).Le tout est de le faire avant qu'il ne soit trop tard .
Il est parfois, tout de même, préférable d'imaginer le pire(sans craquer), que d'être dûpé, manipulé et à côté de la plaque . L'on peut rêver qu'un jour l'on soit dans un endroit où tout le monde est gentil et honnête . Mais il ne faut pas être naif, et accordé aveuglément sa confiance à n'importe qui ou n'importe quoi .Car nous ne maîtrisons qu'un tout petit facteur de ce qui nous conditionne . La télévison conditionne, et le cinéma aussi .Mais il n'y a pas que ça, il y a aussi la presse, les religions, les livres, les faux-témoignages-l'ignorance-la politique, et l'on doit également tenir compte de bien d'autres éléments décisifs(l'hypnotisme-la fatigue-la technologie cachée-la chimie-les médicaments-les toxines...)

2006-05-26 18:46 - [editer] - [voir]

BROKEN FLOWERS - [editer] - [voir]

 

 

Avec une très belle bande-son, ce film tient en haleine grâce à une intrigue très originale .A mi-chemin entre un film policier et une comédie dramatique .Cette recherche d'un père pour retrouver un fils hypothétique cloue le spectateur sur son fauteuil, qui découvre au fur et à mesure des indices et des fausses pistes, en même temps que DONNIE, le père incarné par Bill MURRAY, blasé et vieillissant, qui s'avère être en fait, un casanova meurtri par un terrible secret, qui pourraît en partie excuser son mode de vie, sans réel passion, ni engagement . Sa sensibilité et sa gentillesse(presqu'en forme de rédemption) séduisent le spectateur prêt à comprendre et à pardonner ce personnage .

En essayant de retrouver l'auteur de la lettre anonyme qui lui annonce l'existence d'un fils .Donnie décide d'aller à la rencontre de ses anciennes liaisons, qui réagiront, toutes, différement en le revoyant .Ajoutant un intérêt supplémentaire à cette histoire qui réserve quelques surprises .Même si la fin peut en dérouter plus d'un .Ouverte et pas très claire, volontairement .Il est même fort probable que DONNIE est en fin de compte, malade et manipulé par son entourage, qui y trouve certainement une occasion pour "se venger" de lui .

Curieusement, je venais de voir juste avant ce film, CHARLIE ET LA CHOCOLATERIE, qui tout comme BROKEN FLOWERS tend à nous convaincre, qu'arriver à un certain âge, les célibataires endurcis regrettent apparement de ne pas avoir d'enfants .

Bill MURRAY est à plusieurs reprises très émouvant dans ce film, qui a la chance d'avoir Sharon STONE(très éclairée pour jouer ce petit rôle), ainsi que Jessica LANGE(dans un rôle qui fera plaisir à Brigitte BARDOT). Ce film est bien-sûr léger et simple, mais sa façon d'aborder un sujet ultra-classique, rafraîchit, surprend et fait réfléchir .Nous rappelant (apparement) que tout le monde vieillit un jour où l'autre, et peut donc être amené à changer(dans le bon ou dans le mauvais sens)(mais ce n'est quand même pas une certitude, simplement une hypothèse).

2006-05-26 18:45 - [editer] - [voir]

CHARLIE ET LA CHOCOLATERIE - [editer] - [voir]

 

Si les animations et les décors sont somptueux et inventifs, le contenu de ce film est plutôt décevant, d'autant plus que le prologue semblaît nous préparer à quelquechose de grandiose .

Le personnage incarné par Johnny DEPP, Willie WONKA n'est pas spécialement sympathique .Et il ne fait pas vraiment rire .Les punitions qu'il inflige à ses hôtes(en fonction de leurs personnalités) semblent trop sévères, ridicules, disproportionnées et même écoeurantes .D'autant plus que la seule enfant qui semble vraiment très antipathique repart sans séquelles physiques .Histoire de rappeler qu'on punit les gens moins riches, plutôt que les RICHES .

D'autre part, l'on nous montre (jusqu'à nous en écoeurer)une famille vivre dans la misère.Nous épargnant aucun détail .Histoire de nous faire comprendre, qu'il ne faut pas trop en demander .Et attendre de décrocher un jour le gros lot, ou une part du gâteau .

Une belle histoire quand même .

2006-05-26 18:44 - [editer] - [voir]

DARK WATER - [editer] - [voir]

 

Au XXI ème siècle, l'on a du mal à imaginer, qu'il existe "encore" de véritables taudis, où tout semble pourri .Pourtant, il y en a aussi aux ETATS-UNIS . Des gens précaires, pauvres ou économes peuvent donc très bien "tomber" dessus et s'en "contenter" pendant ...un certain temps ? Espérons-le !

Voir des ascenseurs en panne, des fuites d'eaux, et de la pourriture n'est donc pas surprenant . Et c'est justement ce que montre Walter SALLES(ou plutôt devrais-je dire Water(qui en anglais, signifie eau) sale) avec le remake du film très remarqué de Hideo NAKATA, THE RING, fort original aussi . Ce réalisateur JAPONAIS semble donc détenir une mine d'or .

Malheureusement, l'on est soulé de pourritures et d'images sales, qui viennent compléter le côté épouvante de l'histoire, qui malgré tout reste assez prenant jusqu'à la fin du film, qui s'avère être particulièrement forte et émouvante .Unique en son genre, elle pourraît également être considérée comme une sorte d'indice pour mieux comprendre une part cachée de la vérité .Une part qui devra être bien interprétée et faire réfléchir .

Donc si vous ne voulez pas connaître la fin(avant d'avoir vu le film), il est préférable de stopper votre lecture à cet endroit .

La mère doit donner sa vie(et "accompagner et élever une petite-fille fantôme(et donc déjà morte)) pour sauver celle de sa fille .Une forme de récompense et également une forme de punition .Car ce qui marque dans ce film, c'est l'indifférence de cette mère(et des autres personnages) envers la petite-disparue . Personne ne s'inquiéte de son sort(avant de comprendre(d'apprendre) qu'elle est morte), dans l'immédiat, ce qui les intéressent, c'est ce que contient le sac perdu, pour plus tard tenter de se l'approprier .A plusieurs reprises, les personnages ne disent pas ce que l'on aurait aimé entendre .Assez souvent, ils préfèrent se taire(l'image d'un silence malsain et inacceptable), et par conséquent ne raisonnent pas l'enfant capricieuse, qui veut absolument s'approprier le sac trouvé .Ce sont même à mon goût, des passages ridicules .Il faut bien faire comprendre aux enfants, que ce que l'on trouve ne nous appartient pas . D'autant plus, que comme d'habitude, des gens vicieux et malsains abusent de ce droit très contestable .

Donc si l'on imagine, une autre forme d'existence(une réincarnation-une vie dans un monde "invisible"...), que celle qui nous fait vivre sur la terre . L'on peut imaginer des rôles et des "récompenses" pour ceux qui auront marqué les "sélectionneurs" .Qui ne sont D'AILLEURS pas forcément des DIEUX .