DOSSIER EUTHANASIE

Réflexions sur la mort au travers de 7 oeuvres :
LES INVASIONS BARBARES, film récompensé aux césars et aux oscars .Dans ce volet du DECLIN DE L'EMPIRE AMERICAIN, Rémy est mourant .Et avec l'aide de ses amis décide de revenir chez lui pour se faire euthanasier .Le film d'Arnaud DESPLECHIN, récompensé par le prix LOUIS DELLUC.ROIS ET REINE, là encore, il parle du choix délicat pour une fille, d'euthanasier son père .Dans le film de Denys ARCAND, l'euthanasie semble être normale et un geste de bonté, pour éviter de faire souffrir celui que l'on aime .Cet acte se fait donc naturellement par humanité .Dans ROIS ET REINE, l'une des deux filles n'est pas d'accord(celle qui voit le problème de loin), quant à celle qui accomplit l'acte, elle le considère comme un crime .LES INVASIONS BARBARES se passe au QUEBEC et ROIS ET REINE, en FRANCE, ce qui explique cette différence d'appréciation .La troisième c'est OUVRE LES YEUX d'ALEJANDRO AMENABAR(qui a fait l'objet d'un remake, VANILLA SKY de CAMERON CROWE avec Tom CRUISE, Cameron DIAZ, et toujours Penelope CRUZ) .Cette histoire sur la mort virtuelle et le monde des rêves, qui manipule le cerveau des gens, fait réfléchir intelligement .Envisageant, pourquoi pas ? Qu'on pourraît systhématiquement rêver, donc être tenté de se tuer plus facilement, pour recommencer une nouvelle vie, et un nouvel essai .Bien entendu, si tel était le cas, il ne servirait à pas grand chose de laisser souffrir une personne .Surtout si elle sait qu'elle peut recommencer une autre vie .Bien sûr le problème, c'est de faire souffrir ses proches, le problème c'est de faire de la peine .Le problème, c'est d'être sûr de pouvoir maîtriser sa mort, son éventuelle réincarnation, et un nouvel essai .J'ai également vu un épisode d'X-FILES, qui montre des personnages revivrent toujours le même jour(sans qu'ils s'en aperçoivent), avec des détails qui changent au fur et à mesure leurs destins .Des petits ajustements qui leurs permettent de vivre, au bout d'un certain temps, un autre jour .Mais ces détails semblent également exister par le fait, que l'inconscient(la mémoire) se souvient de quelquechose .Ce qui me permet d'enchaîner sur la possibilité d'une manière ou d'une autre de pouvoir empêcher un crime ou un accident .Des gens voient le futur, s'ils se souviennent de ce qu'ils ont vu, ils doivent pouvoir empêcher tous crimes et tous accidents, surtout s'ils sont médiatisés, et bien-sûr s'ils ont le pouvoir et la liberté d'agir .Si l'on peut également les empêcher de manières inconscientes, il faut également se dire que dans d'autres mondes, ils n'existent pas, il faut apparement qu'ils aient existé ailleurs, ou plutôt il est préférable et plus honnête de dire, virtuellement .Reste à savoir, dans quel monde l'on se trouve, et s'il est possible de les joindre, voire de les fusionner .Reste à savoir s'il est possible de basculer dans des mondes parallèles sans le savoir, et sans nous demander notre avis .Leurs buts étant de nous sauver ???, de se sauver, de s'enrichir, d'avoir des pouvoirs cachés et de s'enrichir .
J'ai également lu, le très beau livre de Vincent HUMBERT(accidenté et "handicapé à vie") ."JE VOUS DEMANDE LE DROIT DE MOURIR" .Un témoignage boulversant , sur le choix de mourir à 21 ans, malgré une ouie et un cerveau non endommagés .L'on peut ne pas partager ou ne pas accepter le choix de Vincent HUMBERT, d'autant plus qu'il avait apparement toute sa tête .Mais il faut reconnaître que son livre est vraiment bien fait et très émouvant .Cependant, il faut y voir également une sorte de manipulation .En de divers moments, l'on pourraît même penser, qu'il s'agit de cinéma, et d'une histoire plus ou moins inventée ou romancée .Ce qui, à mes yeux ne serait pas le plus grave(compte tenu qu'on nous ment sur tout) .Ce qui est le plus grave dans cette affaire, c'est le conditionnement de notre société, qui fait bouger les choses, pas dans le sens qu'il faudrait .A force de persuasion et d'éducation, et par un manque de réflexions, l'on arrive à répéter et à faire n'importe quoi, et à ne plus savoir ce qui est le mieux, voire ce qui est normal .
Aujourd'hui, ce qui ne va pas, c'est qu'on ne trouve pas normal que des médecins s'acharnent à maintenir en vie des malades, qui ont envie de mourir .Beaucoup les critiquent, et malheureusement beaucoup de médecins risquent de ne plus s'acharner pour maintenir en vie, ceux qui ont envie de vivre, et qui ne peuvent rien dire .D'autant plus qu'ils ont tendance(comme le montre ce témoignage) à ne pas chercher bien loin .Pour beaucoup, apparement, Vincent HUMBERT était perdu, avec le cerveau détruit, et sans possibilité de pouvoir communiquer .L'on peut donc imaginer, que certains auraient pû envisager d'en faire un cobaye, pour faire des essais, et quelques expérimentations ou toutes sortes de manipulations .Le pire, c'est qu'ils considèrent Vincent HUMBERT, comme une exception .Ce qui veut dire, qu'ils ne changeront(pour la plupart) toujours pas de méthodes, et risquent donc de priver de communications, un certain nombre de personnes dans le même cas .Ce qui est scandaleux .Le plus triste, c'est qu'on a réussi à faire croire à Vincent HUMBERT, qu'il était inutile à la société, et qu'il coûtait trop cher .Il n'était pas inutile, puisqu'il a dicté ce livre(il aurait donc pû en dicter d'autres), et témoigné sur un cas, qui va certainement redonner espoir et en sauver plus d'un .J'ai souvent dit, que pour certains, l'aboutissement d'une vie, c'était de construire une oeuvre, comme écrire un livre .Certains la font et meurent, et d'autres la volent pour se l'approprier, en attendant que l'auteur meurt, ou en le tuant .Décidement, l'on tente une nouvelle fois, de nous faire comprendre, qu'il est dangereux d'être un vrai artiste, et de montrer qu'on en est un, d'autant plus qu'on atendance à les faire passer pour des suicidaires, un peu trop souvent .Les médias manipulent le public, et choisissent certains cas, pour en faire des stars .Bien entendu, dans beaucoup de cas, ils romancent, inventent ou provoquent des histoires .Ils écrivent donc des scénaris pour faire des articles, faire des unes, et pour influencer des décisions et des actes .Dans des cas, il est plus que vraisemblable, qu'ils vont jusqu'à les payer .Comme ils ont certainement voulu payer pour avoir le droit de photographier Vincent HUMBERT sur son lit de mort .Je suppose que les enchères ont dû monter très haut .Refuser a donc dû être très difficile, d'autant plus que cette famille était dans une situation de grande précarité .Ce qui ne va pas dans cette histoire, c'est qu'on parle à Vincent HUMBERT, comme à un enfant .On le tutoie, on lui dit "je vais parler à ta maman", etc...En résumé, on ne l'a pas respecté, comme il aurait fallu .Cet homme avait quand même 21 ans .Ce qui m'a le plus touché, et le plus convaincu, c'est cette lettre, qu'il a publié dans son livre .La lettre d'un ancien malade tétraplégique, presque dans la même situation que lui, à la différence, c'est que lui, voyait correctement(ce qui est un plus pas négligeable) .Cet accidenté s'en était sorti, et avait repris goût à la vie, parceque sa femme lui avait fait découvrir la vie de l'esprit et de l'imaginaire .Un monde où l'on fait travailler son cerveau et ses sens autrement, un monde où l'on accorde la priorité absolue à la recherche de l'inconnu .Vincent HUMBERT n'a pas voulu aller plus loin, il n'a pas voulu attendre de miracle .Après la médiatisation de son affaire, et après le contact avec le président de la république, il auraît pû avoir plus de moyens, et moins embêter .Beaucoup se seraient certainement battus pour pouvoir l'aider .En tout cas,pendant un certain temps .Vincent HUMBERT regrettait le monde qu'il avait côtoyer, et que l'on avait construit autour de lui .Il ne supportait plus de ne pas satisfaire ses envies, besoins, ou tentations, ils ne supportaient plus de ne pas pouvoir faire comme les autres .Il était conditionné et préparé pour vivre la vie d'un "adulte" .Et malheureusement, jusqu'à la fin, on l'a pris, le président de la république, l'a pris pour un petit enfant, qui dormait de toute évidence, dans un lit trop petit(un lit d'enfant), qui n'était même pas le sien(puisqu'il était resté à l'hôpital) .Triste histoire !

Enfin deux films très contestables et pourtant primés.

MAR ADENTRO

Alejandro AMENABAR, réalisateur des excellents TESIS, OUVRE LES YEUX ou LES AUTRES, dresse un portrait d'une "célébrité espagnole" .Ramon SAMPEDRO étant le premier espagnol à avoir demandé à être officiellement et publiquement euthanasié .Cet espagnol, aîné de 30 ans de Vincent HUMBERT, n'arrive malheureusement pas à convaincre .La vision qu'en donne AMENABAR est au contraire très confuse et très mystérieuse .Il convient de respecter le choix d'une personne, lorsqu'elle arrive à nous persuader qu'on se trompe, ou qu'on pourraît trouver des circonstances atténuantes .
Dans ce film, l'on voit même Ramon SAMPEDRO, ne pas réellement comprendre sa décision et sa différence .Il veut mourir et malheureusement, il est également persuadé, qu'il n'y a rien après la mort .Ce qui rend son geste totalement illogique et ridicule.Même si je connais des gens qui veulent mourir, pour une simple crise de foie, ne supportant pas visiblement et psychologiquement la douleur .Il est donc évident, que ce témoignage(au contraire d'ouvre les yeux) ne donnera certainement pas à des gens, "l'enVIE" de se tuer . L'oeuvre d'AMENABAR, n'est donc pas dangereuse, ni vraiment engagée .Cependant, l'on sent, qu'il n'a pas voulu se mettre à dos l'opinion publique, Et a donc préféré soumettre ce problème avec une ouverture d'esprit assez large, et incertaine .Ce film peut donc être considéré comme un démenti, ou peut-être comme un changement d'opinion .Il est beau et appliqué, assez agréable à regarder, mais je regrette qu'il n'ait pas décidé de raconter les 30 ans de souffrance de cet homme, histoire de nous toucher et de nous attacher un peu plus .Histoire peut-être de mieux le comprendre .Mais il est clair, qu'AMENABAR n'a pas spécialement voulu épouser la cause de SAMPEDRO .Et nous montre la réelle difficulté à accepter une telle résignation .Ce portrait est très proche de Vincent HUMBERT, qui lui, n'a tenu que 3 ans, contre 30 à l'espagnol . Ils ont tous les deux, écrient un livre-mémoire, et ont été médiatisés .La différence, c'est que le français était aveugle . Si j'étais méchant, je dirais que Ramon SAMPEDRO(d'après la description qui est faîte dans ce film) était un être assez vicieux .Car il a préféré séduire des femmes et un enfant, avant de les rejeter et de les attacher .Avant de partir, pour d'après lui, le néant .Puisque selon lui, il n'y a rien après la mort . Bien entendu, dans ces conditions, il n'y a aucune raison de soutenir le droit au suicide, et l'euthanasie officielle ou clandestine .


MILLION DOLLAR BABY

4 oscars dont : -MEILLEUR FILM -MEILLEUR REALISATEUR -MEILLEUR ACTRICE -MEILLEUR SECOND ROLE MASCULIN
+des golden-globes, et d'incroyables critiques .Tous estiment que ce film est un chef-d'oeuvre absolu, et le meilleur film de Clint EATSWOOD .Et pourtant, il n'y a pas une seule minute qui m'a enthousiasmé .
MILLION DOLLAR BABY est un film sur la boxe .Encore !
Il n'y a donc aucune originalité .
Et aussi un film sur...l'euthanasie .Encore !
Aborder un sujet aussi important que l'euthanasie mérite une longue réflexion .Car il est clair qu'on ne peut pas accepter d'euthanasier un malade uniquement sur sa simple demande, sans se poser de nombreuses questions . L'un des personnages(l'entraîneur)de ce film est très croyant .Et incroyable que celà puisse paraître, le seul juge dans ce film, semble DIEU .Point de poursuites, point de policiers, point d'enquêtes, ni de justices...
De toute évidence, l'on voit désormais de plus en plus d'acteurs et d'actrices joués dans leurs lits, et avoir des prix, d'innombrables prix .J'estime donc qu'on se moque du spectateur, qui aurait tendance à regarder des DVD COLLECTOR dans son lit, plutôt que de se coller bêtement à d'autres personnes .Du bout de la salle, on a même l'impression de voir un stockage de robots...
Reste à savoir qui sont reéellement les robots ?
Dans ce film, la seule semi-nouveauté, c'est qu'il s'agit du portrait d'une boxeuse .Et à la différence de GIRLFIGHT, et des autres films qui montrent des hommes se faire battre ou frapper par des femmes(une nouvelle mode), cette championne ne boxe que contre des femmes .Clint EATSWOOD remet donc la femme à sa place .Ce qui, inévitablement a plu .D'autant plus que c'est fait, avec finesse et gentillesse .
Mais ce qui plaît aussi, c'est qu'il tend à donner sa chance à tout le monde, même à ceux ou celles qui paraissent trop vieux .
Cette femme de plus de 30 ans va donc réussir à convaincre un entraîneur trahi par son poulain qui deviendra champion du monde avec un autre entraîneur(alors que c'est lui, qui lui a tout appris) et malchanceux, mais qui est pourtant un modèle(qui sort de nulle part, sans aucune référence, et même probablement sans jamais avoir été classé).
Malheureusement, il y a eu très peu de films sur le sport .Et les derniers que j'ai vu(LA PLUS BELLE VICTOIRE ET REVE DE CHAMPION) ont déjà montré la vie de sportifs, qui devenaient de grands champions à plus de trente ans .Le cinéma tente donc de banaliser et de généraliser ce phénomène, qui voudrait dire qu'enfin de compte, l'on serait meilleur à plus de trente ans . Ce qui est peut-être vrai .Mais on a vraiment l'impression de voir le même genre de films .
Le contenu est assez banal, et l'on a vraiment du mal à croire, qu'on soit obligé de faire les restes pour manger à sa faim, surtout si l'on a déjà un job .Ou bien encore qu'on ne puisse pas acheter une paire de chaussettes à bas prix .En FRANCE, l'on peut avoir un lot de 5 paires de bonnes qualités pour 1.50 euro .
Evidement, reste que montrer une personne plein de volonté, renoncée à la vie, par résignation, peut faire changer certaines positions sur l'euthanasie, la mort assistée et le droit au suicide .
Mais franchement, il est vraiment abusif et douteux de récompenser deux films sur l'euthanasie lors de la même soirée .D'autant plus qu'ils ne sont pas spécialement bons .Et d'autant plus, que LES INVASIONS BARBARES avait déjà été récompensé aux oscars et aux césars l'année dernière .
Le film MAR ADENTRO, OSCAR DU MEILLEUR FILM ETRANGER 2005 a également remporté 14 goyas, et ROIS ET RENE parlant également de ce problème a eu le dernier prix Louis DELLUC .
L'euthanasie n'en finit donc plus d'être exploitée et d'être récompensée .
Les gens de la profession persistent dans un sens unique, et tentent de convaincre .Sans forcément poser les bonnes questions, et sans forcément tout dire . La morale de ma critique, c'est qu'il ne faut souhaiter à personne de devenir tétraplégique .Plutôt que de vouloir se mettre à sa place .Sans avoir rien résolu .Il est préférable de se dire, qu'un jour l'on pourra enfin les sauver, physiquement et intellectuellement .