CE QUE JE PENSE DE NICOLAS SARKOZY

Voilà ce que j'ai trouvé sur le forum de l'EXPRESS (concernant Nicolas SARKOZY), qui m'avait censuré, à l'arrivée de DASSAULT, parceque j'avais traité un internaute de stupide .SARKOZY "ce nabot minable veut surtout le pouvoir" .
Pourquoi laisser les modérateurs faire n'importe quoi ? Une réglementation s'impose .Il doit avoir un moyen d'attaquer en justice les censeurs, qui censurent injustement .Il est claire que la phrase qui insulte Nicolas SARKOZY discrédite les forums en général .En la décomposant, l'on pourra s'apercevoir, que si le modérateur avait été intelligent et honnête, il aurait coupé la première partie du message, pour ne garder que VEUT SURTOUT LE POUVOIR .Il aurait très bien pû modifier le message, qui cette fois-çi, aurait été normal(voire ne pas le valider) .
Mon blog a ce genre d'options .Je peux bien-sûr filtrer les commentaires, corriger les fautes d'orthographe ou de frappe, et même modifier le contenu du message .Or comme vous avez pû le constater .Les censeurs ne corrigent même pas les fautes de frappes évidentes .Le modérateur du site du premier-ministre, au temps de Jean-Pierre RAFFARIN, lui, coûpait ce qui pouvait intéresser ou gêner ses supérieurs ou lui-même .Ces gens-là ne respectent pas le public .Ils nous prennent pour des enfants, et pour des êtres inférieurs .Il paraît normal de modifier ou de couper un message lorsqu'il y a vraiment des propos choquants, qui n'apportent rien au débat . Ces dernières années, j'ai lu pratiquement tous les discours et interviews de Nicolas SARKOZY(en tout cas, ceux qui ont concerné ses ministères) .J'ai également lu les deux derniers livres qu'il a écrit LIBRE, et LA REPUBLIQUE, LES RELIGIONS ET L'ESPERANCE . Ainsi qu'une biographie insultante "AU FOND DES YEUX", qui veut nous faire croire, qu'il crierait lors de ses meetings, "ON VA TOUS LES NIQUER"(si c'est le cas, il a un sacré problème) .Ou alors qu'il aurait donné des surnoms à Jacques CHIRAC("LE VIEUX", vraiment ridicule), et à Philippe SEGUIN(accrochez-vous !, "gros porc") .Il est vrai que FRANCE-INFO passe parfois des extraits de discours vraiment bizarres .C'est donc un personnage très mystérieux, avec une politique pas très claire .Commencer son nouveau travail, par l'immigration, tend comme je l'ai déjà dit précédement à le faire rapprocher du front-national(même si lors de la dernière interview dans le figaro du 30 juin, il affirme qu'il n'a pas l'intention de s'allier avec eux) .Même si le ministre de l'intérieur du film FEROCE, qui s'alliait avec LE FRONT-NATIONAL , nous faisait penser à Nicolas SARKOZY .
Ce film sorti avant les élections présidentielles de 2002, n'en finit donc plus, d'influencer la vie politique .Est-ce que c'est le cinéma qui pompe sur la vie politique ? Ou est-ce que ce sont les hommes politiques qui veulent se rapprocher du cinéma ? Ou bien-encore, est-ce qu'on ne nous forcerait pas à vivre des scénarios ? Sûrement, un peu des TROIS .Mais il faut reconnaître, qu'une nouvelle fois, l'on tente de nous embarquer dans un film .Apprécier un film, ne veut pas forcément dire vouloir le vivre, ou apprécier les personnages (ou ce que l'on voit) .Et il serait certainement dangereux de donner plus de pouvoirs à certains cinéastes, qui n'ont pas bonnes réputations .Mais le principal problème, c'est de tenter de nous faire comprendre, qu'on s'amuse avec nous .Ce qui est totalement inacceptable .
Nicolas SARKOZY veut nettoyer les quartiers sâles et chasser les voyous(voire même faire disparaître la criminalité) .Tant mieux ! Je préfère largement ce genre de discours, au silence, et à l'absence d'actions .
Espérons seulement, qu'il ne nous mènera pas en bateau .Et qu'il le fera réellement, et intelligement .En ne donnant pas aveuglément carte blanche à des policiers malhonnêtes .Tout doit donc être contrôlé efficacement et justement .Espérons, qu'il n'essayera pas de faire passer en douce, des projets insatisfaisants ou même malsains .Ce qui semble une spécialité des hommes politiques, qui commencent à attirer avec des projets ou des actions séduisantes, et qui ensuite font passer en parallèle ou plus tard, des lois qui ne nous plaisent pas .
S'il me paraît normal de contester la justice française, et de responsabiliser les erreurs des juges, qui se croient dans un jeu(où ils doivent respecter la loi, à la lettre)(même si elle est incomplète ou mauvaise) .Il me paraît vraiment incroyable, comme je l'ai déjà dit précédement, de penser que d'innombrables voyous et voleurs ne doivent pas aller en prison, s'ils n'ont pas commis d'actes violents .La comparaison de la femme qui se fait voler son sac à l'arraché en se blessant, et la femme qui se fait voler son sac(parcequ'elle ne l'a pas assez surveillé), est vraiment mauvaise(cf son livre LIBRE) .Et cette fois-çi, on a l'impression qu'il estime que les voleurs(non violents) sont dans un jeu .Et c'est tout juste, s'il ne trouverait pas normal de sanctionner, ceux qui n'auraient pas suffisement surveiller leurs affaires .Voire de laisser en liberté, et même prospérer, ceux qui auraient profité de failles, de laxismes ou de passivités de l'état français, des forces de l'ordre ou d'autres .D'autant plus inquiétant, qu'il semblerait qu'il ne soit pas très chaud pour continuer à verser des allocations de survie à une certaine catégorie de personnes, qui de toute évidence semblent sorties du jeu .Il est vrai qu'il est insupportable de verser des allocations à des mirages ou des clônes .Mais pour l'heure sa pensée sociale semble bien maladroite et incomplète . De mauvaises politiques sociales font pourtant augmenter l'insécurité .
Nicolas SARKOZY semble(ou semblait)* vouloir donc laisser libres les petits délinquants(non violents)(pas moi), pour en quelque sorte emprisonner définitivement les grands, qui ont commis des actes violents . J'apprécie lorsqu'il dit que des violeurs ou des trafiquants ne devraient pas être libérés . Même si l'on estime qu'il peut y avoir des erreurs judiciaires inacceptables .Il est clair que la justice et les peines sont à refaire dans ce pays .
Mais la mesure la plus séduisante et la plus innovante, c'est le projet de placer des caméras dans les voitures de service des policiers pour filmer les interventions de nuit(cf l'interview du figaro du 30 juin 2005).Ce qui signifie, qu'on commence à se méfier de certains policiers, il serait temps .C'est un début, en attendant mieux .Comme pourquoi pas, pouvoir les filmer dans l'exercice de leurs fonctions .Pour leurs propres sécurités, et pour reprendre facilement la suite d'une enquête. Bref pour continuer, et éviter les erreurs .A l'image du film WILD WILD WEST, où l'on voit un scientifique récupérer les yeux d'un cadavre, qui ont filmé la scène du meurtre, donc enregistré le tueur .Bien-sûr, si la surveillance était limitée à ce genre de gadgets .Les tueurs seraient tentés d'enlever les yeux après leurs meurtres .C'est pourquoi, il faut toujours chercher plus loin .
*Il doit dans ce cas dire clairement, qu'il a publié n'importe quoi .Et mieux s'expliquer .Car de tels propos sont inquiétants et inacceptables .
ANCIEN ARTICLE :
REACTION A L'INTERVIEW DE NICOLAS SARKOZY DANS L'EXPRESS DU 01 NOVEMBRE 2004 .
Nicolas SARKOZY pense que les hommes politiques peuvent être comparés à des journalistes .Ils essayent de plaire à tout le monde(dans la limite du raisonnable) .
Mais personnellement, je préfère affirmer mes convictions, et critiquer ce qui ne me plaît pas .Il y a de toute évidence trop de laisser-aller .
Je risque donc d'être taxé d'intolérant, de dictateur, et même d'homophobe .Ce qui est inacceptable, et ce qui bafouerait même l'essence des droits et des valeurs fondamentales de la constitution européenne, et bien sûr celle des droits de l'homme .
Rocco BUTTIGLIONE a dit que l'homosexualité était un pêché .Or, il n'a fait qu'exprimer ses convictions .En le forçant à démissionner ses droits ont été bafoués .
En résume, l'on peut affirmer ses convictions, si celà ne gêne pas certaines personnes, ce qui est ridicule .
Nicolas SARKOZY parle beaucoup de tolérance, et affirme qu'appartenir à une religion représente un sceau de l'identité et de l'originalité .Dans certains cas, se sont même des vrais sceaux .
Pour moi, il n'y a rien d'original, que de suivre une religion, et d'y adhérer, bien au contraire .Le pratiquant, ne fait que suivre à la lettre, la plupart du temps, les rites et idées d'autres personnes .Ce qui ne me plaît pas .
Je ne vois pas sous quelle prétexte, l'on devrait absolument choisir un camp .
Il ajoute, que c'est une société qui glorifie toutes les différences .En oubliant de dire, si l'on fait partie d'un groupe, d'une religion, ou pourquoi pas d'une secte .
Ainsi, l'on glorifierait toutes les différences .Pourtant, il m'avait semblé, qu'on ne voulait pas reconnaître certaines différences .L'on avait même tendance, plutôt à les jalouser .
Je suis persuadé que si certains trouvaient un moyen de localiser des dons spirituels ou différents des vôtres, ils diraient que ces dons appartiennent à tout le monde, bien sûr inéquitablement .
Pour être plus clair, si l'on réussissait à connaître les dons du CHRIST, certains diraient qu'ils ne lui appartiennent pas .
Si l'on découvrait qu'il existe des intelligences différentes de la nôtre .Certains recommanderaient de les exterminer, de les chasser ou de ne pas les nourrir .
Donc ce serait plutôt, une sélection de différences qui serait acceptée, une fois qu'elles seraient reconnues(selon des critères plus que contestables) .
Si une religion est importante, et a de nombreux fidèles .Il est certainement plus facile de pouvoir s'exprimer, ou même de financer des projets de constructions d'eglises ou de mosquées .
Paradoxalement, il faudrait leurs donner des moyens supplémentaires, au moment où elles n'en ont pas le plus besoin .
A mes yeux, elles peuvent être indépendantes .
Bien entendu faire des cadeaux permet de pouvoir dialoguer avec les gens .Pour éventuellement les faire changer en douceur .Mais n'y a t'il pas un risque de dérives ? Et certains ne se servent-ils pas de ces fonds pour alimenter des réseaux mafieux ?
Nicolas SARKOZY a dû faire plaisirs à son ami Bertrand DELANOE, en disant que personne ne penserait à critiquer la GAY-PRIDE(sait-il que que le maire de paris envisage sérieusement de faire des tournantes dans les cimetières ?)
Pourtant, il y en a beaucoup qui la critique, mais ils ont peur d'être traité d'homophobes .Sous prétexte qu'il y a beaucoup d'homosexuels, il faudrait se taire, et ne rien dire .L'on croit rêver .J'en profite donc pour dire que la GAY-PRIDE me fait honte .Franchement je n'ai pas envie de cotoyer ces gens vulgaires .Pour moi, c'est une autre catégorie d'être humain .
Faire la fête ne m'intéresse pas, je trouve donc inquiétant de dire ou même de découvrir, que les raves-parties sont le symbole d'une génération .Boire-danser-se droguer-faire du bruit, n'est pas mon idéal, c'est même complétement stupide .
Quant au piercing je le trouve laid .Et toutes ces boucles me dégoûttent .L'on a même l'impression qu'on force certaines personnes à en mettre .
Dans peu de temps, l'on dira que porter un bracelet électronique à la cheville, est une marque de liberté .
Certains veulent savoir d'où, ils viennent, et où est-ce qu'ils veulent aller ? D'où l'intérêt de ce bracelet .
C'est pourquoi, l'on n'hésite pas à les empêcher de savoir d'où ils viennent, et bien sûr d'aller où ils voulaient ou auraient dû aller .
Bien sûr, il vaut mieux continuer à espérer et à chercher la vérité .Ou risquer de tomber dans la folie, ou dans une routine de distractions malsaines .
Nicolas SARKOZY affirme que l'homme ne peut pas se définir par rapport au néant, pourtant, il y en a qui refuse de progresser, d'accepter des découvertes, ou des révélations, et il y en a qui préfèrent les cacher .Et ces gens là, je ne les aime pas du tout .
Il me paraît hasardeux d'essayer de trouver les clés de la vie sur des chemins différents .
Y'a t'il une ou plusieurs vérités ?
Il y a en fait très peu de pratiquants, c'est donc leurs donner beaucoup d'importances .Et ce qui risque d'inciter certains à se sentir obliger de choisir une religion, pour se protéger d'autres groupes, et d'obstacles vicieux et malsains, et souvent injustes .La religion s'identifie donc au syndicat de la vie .
Il me paraît par contre, nécessaire d'autoriser certaines écoles, à enseigner avec leurs propres méthodes .A partir du moment où elles sont bonnes .
Mais revenir, en arrière, à l'heure où l'on peut suivre des cours et y participer de chez soi, est régressif et préhistorique .04 ne veut pas dire 1904, mais 2004.Il faut le rappeler à ces gens qui bien-sûr, refusent, que nous soyons plus libres et plus cultivés .
Commentaires
1. Le vendredi 1 juillet 2005 à 22:05, par Le Sirien
Vous avez raison : l'homosexualité est une déviance qui va contre la nature de l'Homme. Et la gay-pride est une connerie car aucune minorité n'a essayé de s'exprimer aussi vulgairement!