AVOIR UN LOGEMENT DECENT

''Mise à jour : Le 15 juin 2005, Jean-Louis BORLOO a décidé d'annuler sa mesure .Sans pour l'instant proposer d'améliorations .Décidément après l'annulation du CLU, qui était un bon point départ, mais avec d'importants rectificatifs à faire .Cette mesure semblait devoir être améliorée pour être acceptée .Il est donc urgent de proposer quelquechose d'autre très rapidement .Et non tenter de faire croire, que les gens qui l'ont critiquée sont satisfaits ou préfèrent qu'il n'y ait rien de nouveau .
Voiçi l'article que j'ai publié à ce sujet :
Personne ne peut empêcher une location d'un logement de moins de 9 m2, si des gens n'arrivent pas à se loger .Beaucoup vont donc à priori pouvoir se loger dans ce genre de logement, sans peur .Cependant, il semblerait qu'ils devront avoir une autorisation d'une association de solidarité(pour les exclus), et du crous(pour les étudiants) .
Bien-entendu, il est préférable d'être dans une chambre de bonne, que dans un dortoir d' un centre d'hébergement, où les risques d'attraper une maladie ou de se prendre un coup de couteau, voire de se faire violer, ou voler, sont énormes .
Tout au long de cette semaine, les législateurs ont parlé de redéfinir le logement décent .Tout en précisant que ces petits logements devaient être des logements de transition .Espérons-le, car il faut savoir qu'il n'y a pas de cuisines, ni de salles de bains, et ni de douches dans ces petites chambres, qui ne sont jamais comptabilisés pour mesurer une surface d'habitation .
Il aurait donc été plus juste de les différencier des logements décents, sans empêcher leurs locations .Les mettre tous dans le même panier, n'est pas réellement satisfaisant .D'autant plus, que celà ne résout pas le problème des gens, qui pourraient se loger dans des studios, voire en banlieue dans des F4 .Mais qui se retrouve dans des squatts, chambres d'hôtels ou chambres de bonnes .Par la faute à de la mauvaise volonté .Comment peut-on oser demander 3 à 4 fois le montant du loyer, comme garantie ? Alors qu'avec 1.5 ou 2 fois seulement, beaucoup se logent dans des logements entre 300 et 500 euros(selon des cas) .
Cette régularisation risque malheureusement de faire augmenter les prix .Et même empêcher des gens isolés de se loger .Ce qui est très très grave(le résultat à PARIS est effrayant, puisque beaucoup de chambres d'hôtels sont réservées, ou même concédées à la mairie ou à des associations).D'autre part, il est clair que si le locataire doit passer par une association d'insertion, il risque de perdre certaines libertés .Les travailleurs sociaux risquent donc de récompenser des gens, et leurs attribuer des meilleurs logements sur des critères plus que contestables .Les risques d'abus sont énormes .Ayant côtoyé ce milieu, je sais que beaucoup sont très très malhonnêtes .Et ils risquent d'obliger les bénéficiaires, d'une manière ou d'une autre, à choisir d'intégrer une religion .Voire risquent d'en punir, pour en faire des exemples, ou parcequ'ils auront été éduqués par une autre religion .Donc il est clair, qu'il ne faut pas choisir n'importe quel type d'association, pour se faire aider correctement .Et aucunement en attribuer une d'office ou au hasard .Et bien-entendu, il ne faut pas oublier tous les petits trafics qui se font autour des prestations sociales .Souvent au dépens, des plus précaires .
Je rappelle qu'il y a 15% d'exclus(parmi les bénéficiares de prestations sociales) qui ne sont pas loger dans des appartements ou maisons, avec tout ce qu'il faut pour vivre décement .C'est à la fois peu et beaucoup .
Commentaires
1. Le vendredi 17 juin 2005 à 15:24, par n
un article qui semble prendre partis ...
2. Le vendredi 17 juin 2005 à 16:33, par ERIC JEAN-LOIC BRETON
Partis pour qui ? Pourquoi ? J'ai rencontrè suffisamment de problèmes et d'aberrations pour me loger, pour pouvoir être suffisement informé, et suffisamment méfiant . Je ne suis membre d'aucun parti politique .Mais celà ne m'empêche pas de faire de la politique .Et de donner mes avis, opinions, désirs ou projets .