CRITIQUES DE FILMS

THE JACKET - [editer] - [voir]

 

 

Si j'avais vu ce film, il y a quelques années, je ne l'aurais pas regardé et certainement pas analysé de la même manière qu'aujourd'hui .Et je ne l'aurais pas pris au sérieux . Aujourd'hui, j'estime que tout est possible, et qu'il ne faut écarter aucune hypothèse . Il s'agit donc d'un thriller fantastique, et plus ou moins, d'une histoire de fantômes .L'originalité de ce film, c'est que cette fois-çi, "le fantôme" est une personne qui "dort" (temporairement ou définitivement), et qui voit l'avenir(avant de mourir) avec les yeux et le corps du fantôme .Elle s'aperçoit donc qu'elle peut changer le destin des personnes qu'elle rencontre .

L'on peut y voir, un beau divertissement .Mais l'on peut également réfléchir sur les questions qui nous sautent aux yeux, après l'avoir vu .

Bien-sûr, il est tout à fait possible de voir son passé et l'avenir, lorsqu'on dort, voire pourquoi pas lorsqu'on est dans le noir .Mais pour celà, il faut être en contact avec quelquechose ou quelqu'un . Il faut donc que la communication soit possible, et pas coupée .

L'on peut dormir ou être poussé dans un monde virtuel, voire un autre monde, en étant hypnotisé ou pas forcément réveillé .Ce qui voudrait dire, que la vie de certains ne pourraît être qu'un rêve ou un cauchemar, ou une simulation contrôlée par d'autres individus .Et de toute évidence, il est clair, qu'ils n'ont pas vraiment envie, que leurs cobayes, patients, ou volontaires, s'en aperçoivent, pour des raisons qu'on devine assez facilement(utilisation de l'homme-expérimentations-transfert dans un autre monde, plus sûr et moins dangereux ou moins cauchemardesque...). Et plus grave, ce qui expliquerait, que l'homme soit plus facilement influençable, beaucoup plus facilement ...

Il est donc clair, qu'on nous pousse de plus en plus à dormir(ce qui n'est certainement pas la meilleure solution, d'autant plus, que dans ce cas, l'être ne peut pas avoir la maîtrise totale de son corps, de ses actes, et voire même de ses pensées) .Reste donc à savoir, si l'on est vraiment éveillé .Ce qui est loin d'être sûr .

Une autre problème extrêmement important est abordé dans ce film, de façon contestable, mais très humaine.La possible connaissance du futur peut donc changer le destin de certaines personnes, c'est un fait .Malheureusement, je ne crois pas qu'il soit aussi facile que çà de pousser des personnes à croire, ou à faire ce que demandent, des "voyants"(ou d'éventuels sauveurs),même s'ils réussissent à convaincre avec d'autres preuves(et autant dire que ces preuves doivent vraiment être convaincantes) .Les raisons sont difficiles à expliquer, mais pourtant simple à comprendre .L'on est toujours poussé par la curiosité(et par bien d'autres choses), surtout si l'on n'est pas tout à fait sûr de ce qui va réellement nous arriver . J'insiste tout de même sur le mot "POUSSER" .Car il est probable, que là encore, l'on continue de nous influencer, de nous distraire(dans des cas), de nous maîtriser, donc de jouer avec nous et bien-sûr de contrôler notre destin . Il est donc clair, que nous sommes victimes de manipulations cérébrales .Et qu'il serait temps de réagir, pour approcher la vérité .

2006-05-26 18:43 - [editer] - [voir]

PEINDRE OU FAIRE L'AMOUR - [editer] - [voir]

 

 

Un film avec des images rafraîchissantes .En quelque sorte , un LOSEY(de la première époque) en couleurs, sans toutefois être aussi dramatique .

Cette histoire de couple de bourgeois en campagne ne déchaîne tout de même pas les passions .Cependant, il faut regarder ce film de la même manière qu'un tableau ou qu'une oeuvre d'art .Les images sont donc très belles, et l'histoire très lègère .Un couple de quinquagénères très amoureux, cèdent par faiblesse, à la tentation de l'échangisme . Avant de croire que finalement, ce vice semble naturel .Difficile donc de résister dans ce cas, à d'autres couples . Bien-sûr, n'importe qui pourra les comprendre ou les copier .Mais ce n'est pas pour çà, qu'il faudra être persuadé que c'est normal .L'on peut penser, qu'il s'agit d'une nouvelle mode, ou d'une nouvelle forme de liberté .Mais inévitablement, l'on pense aussi à des manipulations chimiques et cérébrales, qui provoqueraient de véritables partouzes en plein-air, si on les acceptait sans réagir .Malheureusement, si l'on ne réagissait pas, beaucoup CRAQUERAIT et serait incité à faire l'amour toute la journée, à toute heure, n'importe où et avec n'importe qui . Ce qui est difficile à accepter ...

2006-05-26 18:43 - [editer] - [voir]

LA CLOCHE A SONNE - [editer] - [voir]

 

 

Un film totalement inutile, qui n'a pour but que de faire parler les personnages dans le vide(on les voit même raconter leurs problèmes aux vâches).D'ailleurs c'est tout ce que savent faire les psys, faire parler ou exiger le silence(et oui, c'est comme çà, les PSys adorent garder le silence), et ne trouvent pas d'explications, ni de véritables remèdes .Ils font semblant d'écouter et se font payer .Autant dans ce cas, se parler tout seul, ou plutôt d'analyser soi-même ses problèmes .Voire de trouver soi-même des explications et des remèdes .L'avantage du film, c'est qu'il montre bien, qu'ils ne savent pas quoi faire pour résoudre les problèmes des gens .Il n'y a donc pas de miracles, le scénario patauge donc dans la bouse de vâche .

2006-05-26 18:42 - [editer] - [voir]

THE ISLAND - [editer] - [voir]

 

THE ISLAND est le film sur le clônage que tout le monde attendait(car il faut reconnaître que des films comme GODSEND, MULTIPLICITY, ou A L'AUBE DU 6ème JOUR, semblent un peu trop fantaisistes et certainement trop légers pour aborder un sujet aussi important) .

Cette superproduction a donc eu de très gros moyens financiers pour satisfaire notre attente .Les décors, les gadgets et les technologies futuristes sont donc très convaincants et réalistes .Il est par conséquent facile d'imaginer un futur pas si éloigné que dans le film .

THE ISLAND tient bien-sûr en haleine jusqu'à la fin(et semble même un peu trop court, malgré ses 2h12)(ce qui prouve que le film est vraiment passionnant) .Mais aussi inquiétant .Car il nous montre, un monde extrêmement cruel, mais certainement avec des personnages plus vrais que nature .Cette franchise et honnêteté d'esprit fait donc vraiment plaisir à voir(et tend d'ailleurs à devenir de plus en plus courante au cinéma)(sans toutefois être généralisée, loin de là). Pas étonnant donc de voir des grandes entreprises avec des activités secrètes, bafouées tous les droits de l'homme, et aussi l'inimaginable(puisqu'içi, il est question de clône(une image), qui semble selon certaines personnes leurs appartenir totalement et de plein droit) .

Dans ce film, l'entreprise en question, fabrique en secret des clônes pour mieux pouvoir disposer et conserver les organes de rechanges(qui doivent servir à prolonger la vie de leurs clients multi-millionnaires)(entre autres) .L'avenir nous dira, si MICHAËL BAY, réalisateur des très bons PEARL HARBOR, THE ROCK et ARMAGEDDON, était dans le vrai .

Il y a vraiment des scènes que le spectateur n'est pas prêt d'oublier(comme par exemple, la scène où l'on voit le clône du personnage incarné par Scarlett JOHANSSON découvrir sur une affiche, le visage de l'originale, ou bien encore lorsqu'on nous montre les deux personnages s'affronter virtuellement, donc sans se donner de vrais coups. Le spectateur ne peut apparement pas savoir dans l'immédiat, que se sont des clônes virtuels qui s'affrontent, grâce aux gestes réels des originaux totalement isolés et sécurisés .Non seulement cette scène innove, mais en plus elle fait inévitablement réfléchir .L'on peut donc envisager(par exemple), la suppression des sports dangereux, voire de contacts, remplacés par des combats ou peut-être même des matchs virtuels, tout aussi(ou plus) attractifs .D'ailleurs, le jour où celà sera possible, il est fort possible, qu'on ne nous prévienne même pas.

THE ISLAND ne se contente pas d'être distrayant et spectaculaire .Il fait aussi réfléchir intelligemment .Si bien-sûr, l'on en prend la peine .

Par conséquent, si l'on peut imaginer que les clônes seront(sont ?) quasi-identiques(ou identiques) aux originaux .L'on aura par contre des difficultés à leurs donner un statut(d'où apparement l'une des raisons de l'existence de ce film) .Il est donc préférable de ne pas être trop manipulé et trop influencé par les images, qui nous pousseraient presque à leurs donner une totale liberté . Pourquoi-pas? Si la personne en question n'est pas dangereuse, et n'est pas malade, et si elle ne gêne pas l'originale . Presque, car il est clair que le film a posé les bonnes questions bien avant le dénouement final(assez émouvant) .

Des clônes peuvent donc avoir des défauts, et dans des cas, il vaut mieux s'en apercevoir pour éviter tout problème .C'est pourquoi j'estime que cette fin mérite un débat(ce qui prouve encore, qu'il sert intelligemment) . Bien-sûr, il serait regrettable(et même certainement criminel) d'être obligé de tuer des milliers d'êtres vivants avec une conscience(qui pourraient être malades) .D'autant plus, que l'on peut croire que l'on est beaucoup plus proche d'eux que l'on pense .

Je ne dis pas, que nous sommes tous des clônes .Je dis simplement, que quelquepart, il soit possible que nos ancêtres aient été conçus pratiquement de la même manière . Les dangers d'avoir un clône sont également exposés dans ce film .L'on pourraît bien-sûr nous confondre, et il pourraît nous remplacer . Malgré ses 2h12, le film semble parfois baclé(la fin arrivant trop brusquement, et certains points n'étant pas assez développés) .Si l'on nous montre des clônes fabriqués à l'insu des clients .Par contre, l'on ne nous montre pas de clônes qui (apparement) ne serviraient pas leurs intérêts, ou qui remplaceraient des victimes innocentes .Même si bien-sûr, on l'imagine facilement, d'autant plus que l'on nous confirme bien(furtivement), qu'il y en a qui sont insérés dans la société . Il est donc évident, qu'après avoir vu ce film et aussi après avoir réfléchi .Il ne sera pas facile d'autoriser et d'accepter le clônage d'être humain .D'autant plus que l'on pourra imaginer un jour, une sorte de révolte des clônes, qui pourra sérieusement inquiéter notre existence(surtout si des êtres malveillants les contrôlent ou utilisent) . L'affiche titre intelligemment "PREPAREZ VOTRE FUITE"(un avertissement ? )(histoire de nous faire comprendre qu'on pourraît être à la place des clônes et servir à notre insu, de pièces de rechanges). Il est donc clair qu'on aurait tous préféré lire "PREPAREZ VOTRE FUTUR" .

2006-05-26 18:41 - [editer] - [voir]

LA PORTE DES SECRETS - [editer] - [voir]

 

 

Pour apprécier ce film à sa juste valeur, il faudrait presque croire que tout ce qu'on nous montre est possible .Mais de toute façon, il permet de faire travailler notre imagination .Grâce notamment à sa fin, très très réussie .Inventive, intelligente, philosophique à sa façon, et d'une certaine manière réaliste(car l'on peut y voir également(si l'on ne croit pas à cette sorcellerie)une métaphore sur le problème réel de l'usurpation de l'identité).Cette fin ressemble donc à un avertissement .

Plus encore, il ressort un sentiment d'inquiétude, qui pourraît également concerné les acteurs(comme d'ailleurs en fin de compte n'importe qui), qui redoutent(surement à juste titre) de se faire remplacer à l'insu du public par des gens qui pourraîent facilement se faire passer pour eux .

Peut-on réellement croire à la sorcellerie, et être convaincu des méthodes exposées dans ce film ? Ce n'est pas évident, d'autant plus qu'on a tendance plutôt à se moquer du sujet avec ignorance et déconcertation .Et bien-sûr, sans être en mesure d'expliquer quoi que se soit .

Ce qui est sûr, c'est que le scénario est vraiment très bien travaillé(et peut-être bien rattrapé) .Et par la même occasion dénonce le pouvoir des notaires et les legs forcés avec assurance et une honnêteté très rafraîchissante .

Les scènes de suspenses sont prenantes et appliquées, et les acteurs campent avec brio leurs personnages .

L'on peut cependant trouver trop légers et trop ridicules les moyens de protection mis en place pour lutter contre des sorciers(aussi peu convaincants que les gousses d'ail contre les vampires) . Avant de comprendre qu'en réalité l'on se moque de ceux qui se laissent manipuler, pour pouvoir mieux les piéger .

Ce film à beau, avant tout être un film fantastique .Il n'en n'est pas moins une bonne réflexion sur l'usurpation d'identité .

Par sorcellerie(pourquoi pas, après tout !), mais aussi par d'autres moyens, qu'il faut rappeler encore une fois(cf l'article sur FIGHTCLUB) .Les techniques pour se faire passer pour une autre personne sont multiples(elles), masque, maquillage qui recouvre un masque transparent, transplantation du visage, chirurgie esthétique, manipulations cérébrales ou optiques...).Il est même possible d'avoir un clône virtuel(si l'on a enregistré votre image), et à l'avenir il faudra certainement envisagé des répliques(clônes-androides..)(et ne pas écarter l'hypothèse de l'existence d'extra-terrestres qui seraient obligés ou qui auraient décidé de prendre notre apparence pour se protéger ou nous embêter).Sans parler, qu'il est fort possible, pour que des techniques permettent d'hypnotiser des individus partiellement ou totalement .Ces personnes perdent donc partiellement ou totalement le contrôle de leur corps et de leur cerveau . Triste spectacle, triste vérité, malheureusement .

Au lieu d'être stupide et débordé, il vaut mieux être informé, prévoyant et réaliste .D'ailleurs ce n'est certainement pas un hasard, si l'on entend l'une des chansons(Iko, Iko de THE BELLE STARS) du film RAINMAN de Barry LEVINSON, avec Tom CRUISE et Dustin HOFFMAN(dans le rôle de l'autiste) .Et si Tom CRUISE a joué dans MISSION-IMPOSSIBLE(et pour info, le troisième volet va arriver dans quelques mois), qui utilise à la perfection comme aucun autre film, les masques et les puces pour usurper l'identité des personnes, ce n'est pas un hasard non plus .Tout comme de voir des personnages devenir autistes .L'on y trouve donc l'une des hypothèses pour expliquer cette maladie .Et si l'on ne croit pas réellement à la sorcellerie qui nous est montrée dans ce film, l'on peut par contre croire à l'existence de chocs inconnus, et pourquoi pas de pouvoirs surnaturels ou tout au moins maléfiques .

Sur l'affiche, l'on peut y lire la question suivante ."OSEREZ-VOUS ENCORE REGARDER DERRIERE LES PORTES ?

Certainement, une manière de nous faire comprendre, qu'il ne faut pas être trop curieux(voire trop ambitieux), car l'on risquerait d'avoir de mauvaises surprises .Comme par exemple perdre la parole et la protection de notre identité(voire pire...) Reste à savoir si l'on peut vivre la même chose que dans ce film ou quelquechose qui pourraît lui ressembler .J'en suis certain, malheureusement .Mais de là, à ne plus rien faire d'intelligent, sans résoudre quoi que se soit, sans évoluer et sans exploiter convenablement nos connaissances et nos dons et potentiels, c'est difficilement acceptable . Des gens un peu trop curieux, risquent donc de se retrouver dans la peau d'un autre être vivant ou dans un autre corps, dans peut-être l'impossibilité de bouger et de parler .TRISTE MENACE ET TRISTE DECOUVERTE .

2006-05-26 18:41 - [editer] - [voir]

MR AND MRS SMITH - [editer] - [voir]

Malgré un bon départ et des gadgets innovants, malgré une grande scène où l'on voit BRAD PITT bluffer avec réussite, originalité, et intelligence .Le film bascule petit à petit dans une violence semi-comique, à la limite du ridicule .Tout comme la chute finale de MR SMITH...
2006-05-26 18:40 - [editer] - [voir]

LA MOUSTACHE - [editer] - [voir]

Un film incompréhensible pour le spectateur désinformé .Et comme rien n'est expliqué dans ce film, et d'ailleurs nulle part ailleurs, on a vraiment l'impression de voir un cauchemar sans intérêt .

C'est donc apparement l'histoire d'un homme qui navigue dans des mondes virtuels en parallèle .Dans l'un il vit avec une moustache, et dans l'autre il n'en a jamais porté .Tout pouvant changer d'un instant à l'autre .Le personnage fait tout pour ne pas perdre pieds .Mais il doute, d'où une possible maladie . Avant de se résigner à croire que ce genre de choses peut arriver .L'on peut donc également imaginer qu'il dort, et donc qu'il vit dans un monde virtuel . Seulement comme le film reste très incertain, ce n'est pas une certitude .Il pourraît donc être tout à fait éveillé .

Problème, il n'en parle pas .Et d'ailleurs personne n'en parle .Cet homme ne fait donc que subir ces changements plus ou moins imposés . C'est donc au spectateur de le deviner, voire de l'imaginer .

L'on peut donc aussi imaginer que c'est le cerveau de cet homme qui invente tout .Même les conversations .Ce qui rend le film sans grands intérêts .Car il est trop facile de manipuler le spectateur en lui montrant n'importe quoi .Et à moins qu'il ait envie de faire une mauvaise analyse médicale, il risque donc de s'énerver .

Dans L'EFFET PAPILLON, le personnage changeait de décors, dans ce film, c'est un personnage qui change physiquement .

Peut-on vivre dans un monde virtuel, où les décors et votre physique changeraient ?

Je pense malheureusement que c'est possible .Il suffit de l'imaginer pour lui donner EXISTENCE .

Bien-sûr, ce serait grave, si l'on était sous l'emprise de gens ou de programmes qui manipuleraient le temps et qui par la même occasion changeraient notre vie et notre environnement, voire notre apparence, ainsi que notre mémoire et notre place . Des personnes connaissant le futur arriveraient à changer par la force des choses, notre passé et notre avenir .

Le risque, c'est de devenir fou, et de finir par croire qu'on l'est .Et malheureusement ceux qui le font croire(ou qui le croient) sont la plupart du temps incompétents ou malhonnêtes .

Si le film va à HONG-KONG, ce n'est certainement pas un hasard .Et pour moi, celà signifie quelquechose de particulier .Puisque je me souviens, il y a bientôt 10 ans, avoir vu MAGGIE CHEUNG à l'avant première du film d'Olivier ASSAYAS, IRMA VEP .MAGGIE CHEUNG était une star à HONG-KONG avant de commencer sa carrière en FRANCE .Je me souviens donc très bien d'elle .Or malheureusement la MAGGIE CHEUNG qui fait des films et qui est désormais dans IRMA VEP ne lui ressemble pas, mais alors pas du tout .Ce qui prouve que des gens ont changé le monde et des détails très importants sous nos yeux ou derrière notre dos .Pour diverses raisons .Et là encore, il faut tout imaginer pour comprendre la gravité du problème .Ce n'est pas le seul détail qui a changé dans ma vie .Mais ce qui est sûr, c'est que ce ne sont apparement pas des changements aussi importants que dans le film .

Apparement, car il n'est pas improbable que "l'entourage" ait été contacté pour faire comme si rien n'avait changé .

Ce qui rend également possible, le remplacement de cet entourage, par en quelque sorte des personnes identiques, maquillées ou sensiblement différentes .

LA MOUSTACHE ne va pas assez loin, et rendrait presque ce genre de choses banales et courantes .Alors que personne n'en a jusqu'à présent parlé .Ce qui rend le film vraiment très bizarre et ouvert(donc incomplet) .

Il représente donc à mes yeux, un témoignage d'une personne qui n'a pas trouvé d'explications à ses problèmes .

2006-05-26 18:40 - [editer] - [voir]

LA GUERRE DES MONDES - [editer] - [voir]

Nous sommes rentrés dans une période, où les cinéastes, et surtout les producteurs ont décidé d'adapter des bandes-dessinées, des romans à succés(pour éviter de s'engager) et également de faire des remakes.Manques d'imaginations-hommages-habitudes-modes ou feignantises .Un peu tout çà à la fois .

Le film de Steven SPIELBERG rend hommage au livre de H.G WELLS, LA GUERRE DES MONDES .Mais son livre étant archi-connu, ainsi que la première adaptation cinématographique et ce genre d'histoires .Il est quand même étonnant de voir SPIELBERG perdre un peu de crédibilité avec ce film de commande, tout préparé .D'autant plus qu'il a marqué l'histoire du cinéma, avec des films de science-fiction comme E.T et RENCONTRE DU 3ème TYPE(de véritables monuments) et plus récemment A.I, sur le même thème, mais avec une vision différente .Ces trois films rendant les extra-terrestres sympathiques, et SPIELBERG très à part . Avec cette nouvelle version de LA GUERRE DES MONDES, il change donc d'état d'esprit, et celà semble plutôt être un retour en arrière .Son film semble bien incomplet(même s'il y a quelques ouvertures qui peuvent faire réfléchir) et trop fidèle au roman de H.G WELLS(donc pas assez actualisé) .

Il faut donc rappeler que dans cette histoire, les extra-terrestres n'ont apparement qu'un but, exterminer toute l'humanité pour prendre possession de la terre .Tout au long du film, il ne semble question que de celà, pourtant en refléchissant l'on peut imaginer, que petit à petit, ils préféreront utiliser les êtres humains, comme ravitaillement-engrais-energie ou autres...(comme le laisse sous entendre ce film). Les EXTRA-TERRESTRES de LA GUERRE DES MONDES sont donc les copies des nazis, qui voulaient exterminer les juifs, et utiliser leurs restes . Le film de SPIELBERG est donc plus intelligent que d'apparence, car il nous laisse penser qu'il soit possible qu'un jour les êtres humains soient laissés en vie, uniquement pour être utilisés et apporter quelquechose à d'éventuels extra-terrestres .Ce qui pourraît expliquer pourquoi l'on soit toujours en vie .Reste donc à l'être humain de trouver quelquechose qui le rendra utile et indispensable pendant le plus de temps possible .

Malheureusement ce film ne réserve pas vraiment de surprises .LA GUERRE DES MONDES est avant tout, un film à grand spectacle, qui tient en haleine jusqu'à pratiquement la fin, qui arrive trop brusquement et sans véritable imagination .Il est cependant à classer dans la même catégorie que "ET L'HOMME CREA LA FEMME", dans la catégorie CONTE DE SCIENCE-FICTION IMAGE ET INCOMPLET(pour mieux faire passer la pilule, ou pour masquer les sous-entendus).

Ce film apporte également une réflexion supplémentaire pour mieux comprendre l'attitude de certaines personnes, qui semblent ne pas trop entretenir la terre, pour la rendre plus vivable pour les humains ou pour d'éventuels extra-terrestres .

LA GUERRE DES MONDES semble donc justifier l'attitude des ETATS-UNIS et de G.W BUSH à notamment ne pas vouloir ratifier le protocole de KYOTO . Curieux de la part de SPIELBERG, puisque ce dernier était l'un des principaux soutiens de BILL CLINTON, qui voulait ratifier ce traité .

S'il avait découvert quelquechose, qui l'aurait décidé à changer d'état d'esprit, il aurait été plus judicieux de développer ses idées, et donc de plus travailler le scénario, voire de faire un film différent .

Mais il semblerait que ces derniers temps, SPIELBERG attende, qu'on lui envoie des scénarios qui lui conviennent .Ce qui explique celà .Il a donc décidé apparement de se consacrer à la mise en scène .Ce film a donc de très belles scènes .Et les méthodes des extra-terrestres pour exterminer les êtres-humains sont vraiment très convaincantes et assez effrayantes .Cinématographiquement parlé, elles sont grandioses .

L'une des satisfactions du film, c'est de suivre pratiquement en temps réel, la fuite d'une simple famille(avec une foi en la famille, très contagieuse, qui fait ressortir la confiance, l'espoir et le courage en soudant des liens indestructibles.Même pour les extra-terrestres) .N'importe quel spectateur se sent donc proche des personnages, qui font tout pour sauver leurs peaux, en étant persuadés qu'ils pourront s'en sortir .Et par conséquent le spectateur peut mieux vivre l'action .C'est sa grande force et également sa limite .Sa limite, car l'on aurait aimé également voir une représentation de toutes sortes d'individus .Des scientifiques, des philisophes, des hommes de foi, des spécialistes, des hommes développés physiquement et intellectuellement, des gadgets innovants, des armes secrètes ou dissuasives .Donc une certaine pensée, une certaine force et une défense mieux préparée .Donc en résumé, c'est bien d'avoir la foi et de se battre intelligement ou de fuir courageusement en étant persuadé qu'on peut s'en sortir, et de s'en remettre en quelquesorte à DIEU .Mais il aurait été aussi ou plus rassurant de montrer ce que l'homme peut bâtir de ses mains et avec des bons budgets, et pas uniquement montrer ce qu'il détruit .

Il y a quelques scènes de bravoures(mais elles font malheureusement cruellement défauts compte tenu de la supériorité des extra-terrestres) .

Tout se devine, car l'on a déjà vu ce type de films et ce type de fins, et parceque l'on sait jusqu'où peuvent aller certaines personnes pour sauver leurs peaux . Mais il est parfois nécessaire de le rappeler, pour garder notre vigilance, comme il est certainement nécessaire de faire comprendre aux gens, que les extra-terrestres ne sont certainement pas tous gentils .

Ce bon divertissement est tout de même un peu court, et assez décevant dans l'ensemble .

2006-05-26 18:39 - [editer] - [voir]

LE COURAGE D'AIMER - [editer] - [voir]

Pour ceux qui n'ont pas vu LES PARISIENS(ou qui ne le verront jamais), ce film peut certainement leurs laisser de très bons souvenirs .Les autres ont par contre, l'impression de voir la version collector d'un DVD, avec quelques scènes supplémentaires(par ailleurs très réussies, mais malheureusement, une nouvelle fois dans la bande-annonce, FRUSTRANT !)

Fusion des deux premiers volets du GENRE HUMAIN, ce film n'a simplement qu'une poignée de scènes inédites .Alors que d'autres scènes ont été coupées ou abrégées .Il s'agit donc d'une séance de rattrapage .

LES PARISIENS ayant été un échec commercial, Claude LELOUCH a apparement joint quelques sçènes de la deuxième partie, qui avait déjà été tournée.Il aurait donc été préférable qu'une chaîne de télévision récupère sa trilogie .

Ce film comporte de très belles scènes(même si le chanteur italien est très très agaçant avec ses basta, basta, vraiment ridicules), mais cette version met plus en valeur Michel LEEB, qui obtient certainement son plus beau rôle .Sa prestation fait penser(un peu trop souvent) à celle de BELMONDO dans ITINERAIRE D'UN ENFANT GATE . Et puis je dois dire qu'à force d'écouter cette bande musicale, je commence à apprécier les chansons de ce film .Reste qu'il faut aussi méditer sur leurs paroles, et particulièrement sur "le bonheur, c'est mieux que la vie" .

Il faut quand même savoir, qu'on parle beaucoup de suicides dans ce film .L'on pourraît donc presque penser, qu'on tente de nous faire comprendre, que pour atteindre ce bonheur, il serait préférable de se suicider .Bien-sûr, ce n'est pas tout à fait ce que dit le film .Mais n'empêche, tout ceci pourraît être mal interprété .D'autant plus que le suicide en question survient à la suite d'un scénario sur la vie du couple de chanteur de rue, qui va atteindre, séparément(et pas au même moment), la célébrité, en se trahissant . L'un réussira sa carrière, et l'autre échouera, et se suicidera, comme l'avait suggéré le scénario .

Le cinéma peut donc influencer et changer la vie des gens de différentes façons .Personne n'en doute, sauf WOODY ALLEN .C'est de toute évidence, ce qu'imagine LELOUCH, dans ce film .

Une autre séquence a également retenu mon attention, l'un des personnages dit que le sujet le plus important de l'humanité, c'est l'amour et le sexe .Et comme vous l'aurez compris, tout le film tourne autour de ce sujet .

Des hommes et des femmes se mettent en couple pour essayer d'atteindre le bonheur .A l'arrivée, il y a quand même des infidélités, des meurtres et des suicides .Je dirais donc plutôt, que c'est le bon leurre, qui nous endort et qui nous empêche de se découvrir soi-même .Voire retarde certainement l'évolution de l'humanité .Destinée(selon certaines personnes) à rester inférieure et minuscule dans cet univers .Si c'était le cas, ce serait une triste révélation .

Comment peut-on être heureux en n'essayant pas d'améliorer le monde, donc de le changer ? Comment ne pas tenter de découvrir les mystères et les secrets illégalement cachés ? Qui s'explique par le fait, que des gens veulent absolument dominer une certaine catégorie d'êtres humains(voire toute l'humanité) .Par ailleurs, nous pouvons facilement imaginer que certains êtres humains rêvent de devenir supérieurs à d'autres .

L'amour, çà fait plaisirs, celà fait certainement gagner des points .Mais de là à dire, que c'est le sujet le plus important de l'humanité, c'est tout de même un peu dûr à avaler .D'autant plus que beaucoup confondent amour et sexe .Jusqu'à en devenir de véritables obsédés, qui ne pensent plus qu'à çà .Sans rien comprendre de la vie .

 

CRITIQUE DU FILM "LES PARISIENS"

Personnellement, je m'attendais à un film fleuve(plus proche des MISERABLES,que d'un HOMME ET UNE FEMME), pourtant c'est bien à ce dernier que ce film ressemble .Un homme et une femme est loin d'être mon film préféré de ce cinéaste(d'autant plus que lui même l'avait d'une certaine façon réactualisé avec 20 ans déjà).

La première partie du genre humain parle d'ambitions, d'amours, d'illusions, de déceptions et désespoirs, et aussi d'espoirs inhabituels, voire quasiment impossibles .

LES PARISIENS avaient apparement tout pour plaire, une histoire à la STAR ACADEMY, de la musique et la réputation de LELOUCH, qui n'est quand même plus à faire, même si elle a de toute évidence été remise sévèrement en question avec LADIES AND GENTLEMAN(amalgame confus de BANDITS ET DE VANILLA SKY)(reste à savoir qui a copié qui?).

LELOUCH a laissé une marque dans le cinéma, et des merveilleux souvenirs, ainsi que de nombreux chefs-d'oeuvre, comme ITINERAIRE D'UN ENFANT GATE, LES MISERABLES, LA BELLE HISTOIRE, IL Y A DES JOURS ET DES LUNES, L'AVENTURE C'EST L'AVENTURE, LE BON ET LES MECHANTS ET EDITH ET MARCEL .

LES PARISIENS n'ont apparement pas trop emballé les critiques, qui ont fait fuir les spectateurs, qui préfèrent regarder à la télé STAR ACADEMY, voire d'y participer, plutôt que de voir quelqu'un critiquer ce type d'émissions(qui plaisent malheureusement au public), qui risquerait de les déprimer .LELOUCH s'attaque donc, d'une certaine façon à la télévision, et au show-business, qui exploitent et détruisent des jeunes,en leur promettant la lune.

Puis il s'attaque par le biais d'un DIEU SDF(incarné par Ticky HOLGADO)à la police française, en les faisant passer pour des animaux .Des PHOQUES(des FLICS), et çà, celà ne plaît pas forcément .

STAR AJACDEMY(qui faisait des comédies musicales) récompense des gens préselectionnés (qui font d'ailleurs scandaleusement toutes les couvertures des magazines de télévisions) .D'ailleurs, je n'ai jamais regardé la moindre émission de réality-show .Les seuls passages que j'ai vu m'ont été imposés(comme les couvertures)(lorsque j'attendais le programme que j'avais choisi).Mais celà me suffit pour en déduire, que c'est complétement stupide et inintéressant Une véritable honte !

L'histoire de SHA, est une histoire identique à ce que vivent ou pourraient vivre des personnes sélectionnées par ces émissions .LELOUCH affirme même dans ses interviews, "qu'il connaît par coeur, la societé du spectacle", on peut donc imaginer, qu'il peut avoir raisonnablement raison .

Certains réussissent à se faire un prénom, mais pas un nom(pendant un certain temps), et d'autres sont oubliés rapidement, ou passent à côté, alors qu'on leurs a promis la lune .

SHA préfère faire passer sa carrière, avant son amoureux, puisqu'on l'a convaincue qu'elle allait devenir une star .

Qui n'aurait pas été tenté de faire la même chose ?

D'autant plus que ce couple est handicapé par une importante différence d'âge .La jeune femme doit avoir 20 ans, et son ami, plus de 50 ans .

Difficile de croire à une histoire d'amour, et à une passion dévorante(même si Claude LELOUCH est marié avec, une femme beaucoup plus jeune que lui).

Comment croire à une trahison ?

D'autant plus que ces deux personnages semblent être prédestinés à réussir chacun de leur côté, tout seul .Comme semble le penser Martin SCORSESE, avec son couple dans NEW-YORK NEW-YORK .

 

LES PARISIENS ne m'ont pas assez ému, d'autant plus qu'on y voit un tout petit échantillon .

Il ne pas ému, car l'amour n'est pas ressortie à l'écran .C'est plutôt la retenue et la maturité qui se sont manifestées avec la relation du chanteur et de la serveuse .

Si SHA ne déballe pas sa vie privée en direct, elle en fait quand même un livre, ce qui représente une marque d'un certain talent(bien entendu si on l'écrit soi-même et en toute liberté) .Pour certains, c'est aussi l'aboutissement d'une vie .Soit l'on nous vole notre histoire, une fois qu'on l'a écrite, ou soit l'on meurt .J'espère donc sincérement qu'il y a une troisième voie .

2006-05-26 18:38 - [editer] - [voir]

 - [editer] - [voir]

LES POUPEES RUSSES *****

Un film passionnant de bout en bout, qui tourne en permanence autour des relations amoureuses et sexuelles de ses personnages .C'est un film maîtrisé et intelligent .Très mature, et très réaliste .Un vrai état de grâce, digne du dernier ALMODOVAR, LA MAUVAISE EDUCATION .

Mais le meilleur, c'est lorsqu'on voit Xavier, incarné par Romain DURIS, trahir celle qui lui a avoué son amour .Pour tenter de vivre une aventure avec une célébrité, une fille "d'un autre monde", physiquement et socialement parlé .Le pire, c'est qu'elle lui déclare sa flamme juste avant son départ, pour l'empêcher de partir .Car elle sait, ce qu'il va faire réellement, sans lui avoir dit .Une scène vraiment magnifique .Plus d'un et plus d'une auraient été tentés de ne jamais pardonner une telle trahison .Et on les comprend .Mais l'intelligence de Cedric KLAPISCH, c'est de nous rappeler que l'on peut-être tenté par "le diable" et l'argent, surtout si l'on n'a pas fondé une famille, et surtout si l'on n'est pas assez responsable .Voir des hommes et des femmes se réconcilier ou se retrouver, après des choix incertains, des échecs, des déceptions ou des infidélités, est courant, donc très vrai .Et ces scènes sont vraiment très bien exploitées dans ce film .

Et même si l'autre fin, qui aurait vu les deux personnages vivre séparément, aurait également été très bien .L'on arrive à comprendre et accepter le choix du réalisateur .D'autant plus qu'on est persuadé que XAVIER, commence à changer .

Bien-sûr, il est clair, que ce n'est pas dans ce volet qu'il devient l'écrivain que tout le monde rêve de devenir(d'autres volets sont donc à prévoir) .Cédric KLAPISCH préférant mettre en évidence, la réelle immaturité de ses personnages .Il faut quand même reconnaître que ce sont des trentenaires, qui sont restés des adolescents .

Le film serait presque parfait, s'il n'y avait pas tout de même, quelques imperfections .Comme ce moment où il nous montre XAVIER, suivre CELIA,(la célébrité) dans une scène fantaisiste imagée(qui n'existe pas dans la vie des personnages), qui ne signifie pas grand chose, qui n'explique rien(et qui ne remplace pas une scène décisive attendue), qui n'apporte rien, mais alors RIEN DU TOUT au film, bien au contraire .Ou bien encore, je me demande encore pourquoi, l'on ne voit pas nos deux scénaristes s'embrasser(craquer) plus tôt .C'est au moment où l'on se persuade d'une étonnante amitié, qu'ils s'ouvrent l'un à l'autre .

L'on pourra donc regretter, qu'une telle histoire, ne serve pas de leçon aux amants infidèles .Mais l'on ne crachera pas sur la qualité et le réalisme de cette très belle fin, et de ce très beau film .

BATMAN BEGINS **

Des grands noms et des grands moyens tentent de relancer notre engouement(très essoufflé) pour BATMAN .Sur fond de terrorisme, cette histoire est bien construite .Mais malheureusement, la voix cassée que prend Christian BALE pour jouer BATMAN est insupportable, et nuit gravement à la qualité du film .Je me demande si l'on n'a pas voulu nous faire penser à la voix de Marlon BRANDO, dans LE PARRAIN(Dédidément tous ces mafieux devraient moins fûmer).Et il est clair qu'on tente de nous rappeler que le noir que porte BATMAN, est la couleur de la mafia, et donc que ce justicier en est son représentant .La différenciant par la même occasion, des terroristes .

Une belle brochette d'acteurs, un bon scénario et des belles scènes d'actions .Et au moins ce BATMAN(concurrent commercial de SPIDERMAN) n'arrête pas le train, en freinant avec ses pieds .Ce qui semble un peu plus réaliste .

Quand aux gadgets, ils sont assez ingénieux .Mais une nouvelle fois, l'on aurait aimé en voir plus .Malgré tout, il me paraît peu probable, que la carrière française de ce personnage ait un grand avenir.

SIN-CITY **

Adaptation d'une bande-dessinée pour adultes ultra-violente .SIN-CITY est un film innovant, et jusqu'à ce jour unique(même s'il se rapproche de QUI VEUT LA PEAU DE ROGER RABBIT ? Et du film oublié de Carl REINER, LES CADAVRES NE PORTENT PAS DE COSTARD), et brillament mis en scène, avec un amalgame de noirs et blancs et de dessins-animées .La magie opère, même si certaines scènes semblent complétement irréalistes et propres, et uniques à l'univers de la bande-dessinée .Il faut donc y voir un autre monde, pour mieux accepter ce film .Et ne pas tenter de trop faire de rapprochements avec le nôtre .

Ce film étonnant est avant tout une oeuvre d'art, une très belle oeuvre d'art, qui réussit à faire rentrer le monde de la BD pour adultes par la grande porte .Les passionnés de bandes-dessinées vont en être fous . Quant aux autres, ils risquent de se demander, si ce genre de films, ne risque pas de se généraliser .Et donc d'être un danger pour le côté intellectuel du cinéma(celui que je préfère), qui risque d'être moins libre, et de moins avoir d'espaces, donc d'être moins diffusé .

L'INTERPRETE **

Un bon polar affaibli par des scènes sentimentales répétitives, et déjà vues dans ce style de films(et dans les autres styles).Etait-il indispensable de perdre du temps avec les détails de la vie privée de l'enquêteur, incarné par Sean PENN ? Non ! Etait-il indispensable de l'affaiblir et de préciser que cet homme avait perdu sa femme dans un accident de voiture ? Pas vraiment, celà n'apporte rien de plus à l'histoire .

Ce film parle de manipulations de l'opinion, de recrutement de tueurs atteints de maladies incurables, de sacrifices pour soulever un problème, devenir un héros, ou être considéré comme une victime .Et il aborde le côté noir des pays d'AFRIQUE, qui ont vu un bon nombre de soi-disant révolutionnaires, devenir de véritables tyrans dictateurs dans leurs pays .Les Africains sont donc déçus ou abattus par ces faux sauveurs, mais il faut reconnaître, qu'il est un peu curieux de prendre comme porte parole des AFRICAINS, Nicole KIDMAN(très remontée contre le dictateur de son pays d'origine).

La grande force du film, c'est l'intensité du suspense présente dans de nombreuses scènes .

Mais la scène qui m'a le plus satisfait, c'est lorsqu'on nous montre un responsable de la sécurité abattre le tueur qu'il a engagé(juste avant qu'il tire), pour devenir un héros . Un symbole !

Une déception, quand même, car il m'avait semblé, qu'on nous préparait à une meilleure fin .

2006-05-26 18:37 - [editer] - [voir]

PAPA - [editer] - [voir]

Un film assez émouvant, avec Alain CHABAT dans le rôle d'un père qui ne se prend pas au sérieux, lorsqu'il est avec son fils .Malheureusement les scènes les plus drôles sont dans la bande-annonce .C'est vraiment dommage, d'autant plus qu'elles sont très originales .

Quant à l'histoire, elle n'arrive pas vraiment à décoller .Le film n'atteint donc pas les sommets, qu'il méritait . Et les conséquences de la dispute du père avec sa soeur me paraissent disproportionnées .Puisqu'il décide de partir avec son fils brusquement , et assez méchamment, sur une petite remarque anodine sur la mort .

Quant à la semi-culpabilité de l'enfant(lors du décès de son frère), elle est vraiment très mal expliquée, puisque c'est lui même qui l'explique avec ses mots .

La musique laisse envisager le pire, alors qu'à l'écran, l'on nous montre une famille heureuse en pleine harmonie .

2006-05-26 18:36 - [editer] - [voir]

LE PONT DU ROI ST LOUIS - [editer] - [voir]

Des grands moyens, et une incroyable distribution, pour nous relater l'histoire d'un accident .

Ce film se veut d'être une méditation sur la mort, et sur un éventuel pouvoir punitif ou de sacrifice de DIEU . Mais à l'arrivée, il est vraiment de mauvais goût, car il est clair, qu'on peut assez facilement imaginer que le pont suspendu de saint-louis craque, à cause du poids d'une femme un peu obèse .Les mauvaises langues y verront donc, une occasion pour critiquer les gens un peu fort .

Malsain !

2006-05-26 18:36 - [editer] - [voir]

IMPOSTURE - [editer] - [voir]

Difficile de ne pas penser au chef-d'oeuvre de William WYLER, L'OBSESDE(THE COLLECTOR) en voyant ce film .Une femme enlevée dans une fourgonnette, puis prisonnière dans une cave d'une maison de campagne isolée, qui petit à petit séduit son kidnappeur, pour pouvoir s'échapper .

Cependant, IMPOSTURE ne parle pas d'un homme qui veut que la femme qu'il a enlevée, en tombe amoureuse .Mais d'un homme qui vole le manuscrit de l'une de ses élèves, dans un premier temps .Puis ensuite, décide de l'enlever, et de la faire prisonnière, sans être très méchant, pour en fin de compte continuer à se servir d'elle .

Le premier enseignement de ce film, c'est qu'un élève peut corriger son maître .

Le deuxième, c'est qu'il faut prendre ses précautions, lorsqu'on écrit un livre .

Et enfin, le troisième, c'est qu'on tend à nous faire comprendre, qu'une personne "forte" peut réussir à se sauver et à triompher, en jouant le jeu de l'imposture(ou en commettant un crime ou un délit) .Ce qui semble être le cas le plus difficile à comprendre et à tolérer .

La fin de ce film est tout de même prévisible .Mais il y a suffisement de suspense pour nous faire douter .

Le professeur kidnappeur n'est pas spécialement attachant .Mais surtout malade .Malade de ne pas réussir à écrire un livre .Alors qu'il en critique .Il est donc clair, que le monde du cinéma tente une nouvelle fois de régler ses comptes aux critiques .

Est-ce qu'un critique ne peut pas écrire un livre ? Ou faire un film ?

Celà me paraît peu probable, d'autant plus qu'il existe de nombreux exemples qui prouvent le contraire(la nouvelle vague ou des critiques de magazines).

Pourtant le personnage de ce film doute de son potentiel .Avant de s'apercevoir, que parfois il est préférable de faire travailler son imagination et d'écrire, que de passer à l'acte sans réfléchir .

Cette histoire emballante et intelligente est cependant ralentie par les hésitations des personnages, qui les rendent à plus d'une reprise,imprudents . Des petites imprudences qui ne seront bizarrement pas sanctionnées .Patrick BOUCHITEY préférant se concentrer uniquement sur la relation entre le professeur et l'élève .

Il n'y a donc pas de rebondissements classiques, avec des maîtres-chanteurs, ou même une enquête policière poussée(ce qui semble symbolique et révélateur).Ni de réseaux mafieux qui maîtriseraient le monde de l'édition .Ce qui est malgré tout, très difficile à croire .

Pourtant à plusieurs reprises, les seconds rôles en rapport avec cette histoire donnent l'impression d'en savoir beaucoup plus, que ce qui nous est montré à l'écran .Ce qui est légérement frustrant pour le critique, mais aussi pour le spectateur .

IMPOSTURE est bien fini, mais il y a quelques allusions ou débouchés, qui ne semblent pas suffisement exploités .Patrick BOUCHITEY n'a peut-être en fin de compte, pas assez osé .Et je pense également que la musique classique qui accompagne certaines scènes est trop forte(à moins d'un problème technique particulier).

Quant à cette conclusion inattendue qui peut satisfaire notre esprit vengeur, elle semble tout de même narguer un petit peu(ou maladroitement) les vraies victimes .Espérons donc pour elles, qu'on ne remettra pas en doute leurs témoignages, ni leurs talents ou dons, qui peuvent effectivement s'affirmer par la souffrance .

Faut-il pour autant faire souffrir quelqu'un pour qu'il devienne créatif et imaginatif ?

Cet enseignement me paraît être totalement inacceptable .Donc une nouvelle fois, je préconise de régler le programme de cette intelligence qui régule notre monde .

Doit-on devenir plus ou moins malhonnête pour être reconnu ?

Espérons que non !

Peut-on avoir de la sympathie pour son kidnappeur ?

Un peu dûr à avaler, quand même .A force, on pourraît presque penser, que celà puisse se généraliser, voire devenir une mode .

Le plus bizarre dans cette affaire, c'est qu'on a l'impresion que les artistes se volent entre eux d'une manière ou d'une autre .Partiellement, totalement, consciement, ou inconsciement . A ce petit jeu, il n'est donc pas à exclure que l'élève kidnappée soit lui-même un imposteur, qui a volé le travail d'un autre .

Et le plus triste, c'est que le problème tend à se généraliser dans tous les domaines .

Chacun espionnant son concurrent direct, voire son "négre" de service, volontaire ou involontaire, rétribué ou non-rétribué, pour s'attribuer le contrat ou le bien d'un autre .

Chacun se servant des idées des autres pour peaufiner leur histoire, et l'interpréter à leur façon(en demandant ou pas)(en gagnant de l'argent ou pas) .

Moi-même, je suis certain à 100% d'avoir eu une grande part d'influence sur ce film(comme d'habitude !)

Chacun a désormais la possibilité de demander à un logiciel, de lui pondre une histoire ou un livre, à partir de quelques mots .Le problème, c'est qu'assez souvent, il recopie des passages entiers des autres auteurs .

Mais ces derniers(qui sont écrivains)* ne sont pas forcément lecteurs .Donc ils ne peuvent pas savoir, si l'on a repris leurs idées ou passages, comme une personne ne peut pas forcément savoir si elle a eu sa photo ou son nom de publier quelquepart .Ce qui est quand même, un grave problème à régler .

• Il est clair que les vrais écrivains n'aiment pas lire ce que les autres écrivent .

2006-05-26 18:35 - [editer] - [voir]

STAR WARS - [editer] - [voir]

Ceux qui n'avaient pas vu la première saga, avant de voir la seconde(qui revient aux origines, donc qui se passe avant) peuvent remercier George LUCAS de leurs avoir offert, un si beau spectacle .6 volets inoubliables et inégalables .

Quant aux autres, ils apprécient aussi d'avoir vu, ces scènes supplémentaires .Et je n'oublierais jamais le plaisir, que jai eu en voyant pour la première fois LA GUERRE DES ETOILES, puis L'EMPIRE CONTRE ATTAQUE, ET LE RETOUR DU JEDI .

Par contre, j'ai trouvé LA MENACE FANTOME, trop infantilisant .Ce film est malheureusement un film pour enfants, que j'ai trouvé fatiguant .L'ATTAQUE DES CLONES ne m'a pas du tout emballé .Et je déteste les scènes romantiques à l'eau de rose, où l'on voit Anakin Skywalker et Padmé gambader dans les champs stupidement .Mais LA REVANCHE DES SITH, c'est autre chose .Un adieu, qui se termine tout de même en apothéose .C'est donc un très très beau cadeau, qui nous a été fait .Qui me donne envie de revoir tous les épisodes à la suite . Il faut tout de même avoir l'honnêteté de reconnaître que les effets-spéciaux et les personnages sont EXTRAORDINAIRES .Franchement l'on se demande comment ils arrivent à avoir autant d'imaginations ? En réalité, j'ai la réponse .Ils ont probablement eu la chance de voir toutes ces créatures, qui existent peut-être réellement(dans des mondes non dévoilés) .Mais ce qui est sûr, c'est que nous n'avons pas vu les mêmes .Je ne peux donc pas dire que George LUCAS m'a volé mes visions . Comme je l'avais déjà souligné lors de ma critique de L'ATTAQUE DES CLONES, je pense que le monde de George LUCAS n'est pas si éloigné de la réalité . Je pense même qu'il peut exister, et je pense qu'il peut-être gardé secret .Dans celui que j'imagine, je ne vois pas de grosses machines .Mais je crois qu'elles peuvent devenir invisibles à l'oeil nu masqué et occupé, un oeil distrait et inexploité .

L'on pourra tout de même se demander, pour quelles véritables raisons, George LUCAS a décidé de faire ces trois volets .Qui expliquent comment Anakin Skywalker est passé du mauvais côté .De la FRANCE, on imagine le pire, surtout lorsqu'on voit ces affiches ridicules, qui nous annoncent qu'il faut laisser la place à DARK VADOR .

Même si je sais que celà va bien se terminer .Je n'ai pas spécialement envie de laisser le mal se propager et se développer en FRANCE(même s'il est déjà omniprésent).Et même si Jacques CHIRAC répète sans arrêt, qu'il veut la paix .

2006-05-26 18:34 - [editer] - [voir]

EN BONNE COMPAGNIE - [editer] - [voir]

Une comédie sur le monde de l'entreprise, trop légere .Et une nouvelle fois, l'on nous relate "les malheurs" de gros salaires .Lassant, d'autant plus qu'il y a très peu de films qui osent aborder les problèmes de la plupart des salariés.Avec un peu de sérieux, et un peu d'imaginations, ce film aurait été un grand moment de cinéma .
2006-05-26 18:34 - [editer] - [voir]